旧作：“一头海狸＝两只鹿”吗？

贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 16:20
据我所知：古典经济学中的比较优势，指的应该是生产者之间的比较优势，而非生产者与消费者之间的比较优势 ...

哎，真没想到你那么不开窍啊，我狠震精
什么叫生产者之间的比较优势？语言怎么那么别扭啊
当A专业生产X的同时B专业生产Y(或者相反)，A不就是Y的消费者同时B就是X的消费者（或者相反）么？
老贝，你果真不懂比较优势原理啊，虽然你曾学过

货币的使用，果然把一大批人的脑子弄乱了，不仅仅是老贝。

以物物交换来说明比较优势原理，容易让人掌握原理。但原理的一般性，却超出人们的意料，那是无疆界的。物劳务交换、劳务劳务交换、物货币交换、劳务货币交换、借贷、投资、金融品贸易，等等等等，都逃不出比较优势原理手掌。
要成功地理解比较优势原理的这一”放之四海而皆准“的特性，首先要破除的，就是货币经济造成的生产者同消费者绝对分立的幻象。
这是又一个大题目

贝克汉姆1 发表于 2013-7-30 09:48
用物物交换来说明比较优势，固然说得过去；可要用来进一步确定商品的“价值域”，就势必要出现……不确定 ...

你先收回你那个“生产者之间的比较优势”的说法，我再与你讨论问题。

俗话讲，老头晒太阳，十五分钟相当于吃一个鸡蛋。这是个引子，不能当真的。
长时间在阴冷的房间里呆着，身体不爽，出去晒会儿太阳，是件惬意的事情。
晒第一分钟，边际效用假如说是10吧，第二分钟，假如说是8，以此类推。
现在的问题是，给晒太阳的时间定价，有何意义？
这个例子，要表达的是，只有人际间的交换里，定价才有意义。劳动价值论是片面的，效用价值论依然是片面的。
我说清楚了么？

罗鹏 发表于 2013-7-26 00:11
财富总量同货币总量，是你理解的正相关吗？
照你的看法，只要发行天量货币，于是财富极大丰富，“共产主 ...

货币量同财富量正相关与财富量同货币量正相关是绝然相反的。

曹国奇 发表于 2013-7-30 23:23
货币量同财富量正相关与财富量同货币量正相关是绝然相反的。

随便啦，老曹讲啥都成，说月亮是方的都可以，就是你欠俺一顿酒

贝克汉姆1 发表于 2013-7-30 16:05
古典经济学里的比较优势理论，本来就是进出口贸易中生产者之间，甚至生产国之间的比较优势；……干嘛要收 ...

俺前面的贴已经回答了你的伪问题，当按比较优势分工后，有两个生产者，同时有两个反向的消费者。
你继续诡辩你的，俺不再回你贴了。88