旧作：“一头海狸＝两只鹿”吗？

你先看看这段话

马克思之所以抛弃使用价值是因为马克思把ZF的计划和生产、分配、消费等等看作为一个完全信息的而可得到社会理性的控制过程！因此，生产的都是有用的，就是总体上的整个社会系统所耗费的“社会总劳动时间”（自然时间以及该社会系统的劳动力数量）在使用过程之中都是符合社会需求的，即劳动力与时间的支配使用在其每增加一个单位得到的对于这个社会系统的效用（益）都是相同，没有任何浪费，直到“劳动时间”的社会边际效用为零为止，这样才能“损有余，补不足”，即使是不同商品组合的比较搭配生产也是如此，直到这个社会系统各行业部门或者生产不同产品或者商品之间所每增加耗费一个单位的“劳动时间” 所产生的社会边际效用相同，当然，这是一种理想状态，现实之中社会系统各行业部门或者生产不同产品或者商品之间所每增加耗费一个单位的“劳动时间” 所产生的社会边际效用并不总是相同，更多的是有的高于这个完全信息状态下分析出来的社会平均必要劳动时间（自然价格或者中心价格），因此，不同 行业部门或者生产不同产品或者商品之间在进行交换时就会偏离这个社会平均必要劳动时间（自然价格或者中心价格 ），或者高于或者低于这个，在资本论之中马克思与亚当斯密经常强调类似于这样一个道理“当生产供给等于需求时，那么它的（市场）价格就会等于自然价格（马克思称之为“价值”）”

林汉扬 发表于 2013-7-25 23:18
你先看看这段话

马克思之所以抛弃使用价值是因为马克思把ZF的计划和生产、分配、消费等等看作为一个完全 ...

懒得看。
马克斯的东西，根本就是胡编乱造的，有啥好看的？

罗鹏 发表于 2013-7-25 14:27
谢谢老曹。
比例量不是总量。生产率提高，财富总量提高，价值量则降低，可以并存的。

财富是看得见的东西，它多了人们手中钱就多了，这两个看得见的都是事实。

价值是看不见的，如果价值与财富脱离了，最终能说明什么？老一代马克思理论家对此常说实际中是不变价格体系——言外之意实际没有按照劳动价值理论执行，学问做到这个份上就只有打嘴仗了。

罗鹏 发表于 2013-7-25 23:14
我记得同你讨论过货币，你的观点是货币最终会消失的。从那时起，俺就知道，你做的学问，不过是乌托邦，从来 ...

你连货币的本质都不明白，怎么可能理解我所说的道理？

曹国奇 发表于 2013-7-25 23:20
财富是看得见的东西，它多了人们手中钱就多了，这两个看得见的都是事实。

价值是看不见的，如果价值与 ...

我说的价值，在货币经济下，就是用钱度量的啊
但是，钱多了，并不意味着单位产品的价值提高了啊
老曹你那个价值就是商品量，怎么也不敢恭维的
价值是单位商品的某种度量，跟商品量有个啥关系？

罗鹏 发表于 2013-7-25 23:19
懒得看。
马克斯的东西，根本就是胡编乱造的，有啥好看的？

这是我原创的东西！怎么变成马克思的？看来你真的没有看过马克思的理论！

林汉扬 发表于 2013-7-25 23:22
你连货币的本质都不明白，怎么可能理解我所说的道理？

你笑死人不偿命啊，
你说你那个货币本质是啥东西？

林汉扬 发表于 2013-7-25 23:24
这是我原创的东西！怎么变成马克思的？看来你真的没有看过马克思的理论！

你原创的又有何区别，不就是要为马克斯辩护嘛，辩护性文章一概不看

罗鹏 发表于 2013-7-25 23:25
你笑死人不偿命啊，
你说你那个货币本质是啥东西？

你不妨再回去看看

罗鹏 发表于 2013-7-25 23:26
你原创的又有何区别，不就是要为马克斯辩护嘛，辩护性文章一概不看

什么辩护性文章一概不看！是你看不懂！我说的是我的理论的等价交换！