发帖
雷达卡
本科阶段学生正值青春期，似乎没有谁会把老师看在眼里。但到了考研时，又出现了从一个极端走向另一个极端的倾向：过分强调导师的作用，这就值得商榷了。一些媒体的报道，加剧了学生对导师的不信任感。对此，我们应该有个清醒的认识。
某青年报搞了个调查，据说有52.9%的人认为现在读研不值，重要原因在于导师；有72.8%的人将国内导师的合格率选在了50%以下；甚至有28.0%的人认为以学术标准衡量，目前中国高校、科研院所的研究生导师“不足10%合格”。某时报的大学周刊还就此刊发了“导师危机”的言论。这类调查是否科学、规范，其结果是否有价值另当别论，但其引起了一轮相关的争论是客观现实。
导师的水平直接关系着研究生的培养质量，这是毋庸置疑的。但问题是，导师是否合格，什么样的导师合格，导师优劣的评价标准到底是什么，靠民意测验似乎不能得出结论。也就是说，这个调查即便非常科学，也没有太大的意义，何况调查的对象、样本等是否科学还有待检验。
按照正常程序下产生的研究生导师，大多数是具备了指导研究生的能力的。一所大学是否具有培养研究生的资格是需要认定的。一所大学能培养哪个专业的研究生也是经过申报确定的。至于哪些老师能够带研究生也有一套审批程序。当然，我们说的导师指导研究生的能力是相对的，是相对于中国国情的。
不应因为个别导师的问题而否定导师的整体水平。随着研究生的扩招，出现了两种情况：一是导师的队伍扩大，可能有的老师资历浅点儿、经验少点儿；二是有的知名导师指导的学生多了些。应该看到，导师的遴选越来越规范，一个导师带研究生数量过多的现象也有所改变。不能否认有个别教师水平较差，但如果说中国的导师大多不具备资格或整体水平太差就言过其实了。
进入大学之后，个人在学习、研究中所起的作用会越来越重要，尤其是到了研究生阶段。一个导师同时带几个学生，指导的方法大同小异，但结果却可能有很大差别。小学阶段，是老师抱着学生学。中学阶段，是老师逼着学生学。进入大学，是老师领着学生学。到了读研时，该是学生找着老师学了。到了研究生阶段还等着老师追着学，是不会有出息的。
当然，作为导师要严以律己。导师首先要把时间和精力用在研究生的培养上，其次要研究适合研究生的指导方法，而有关部门也要对不合格的导师采取必要的措施。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
