关于农村金融回我不讲先生

我不讲在2007-10-28 17:41:21 写到（原贴）："我说他的“理论不足”是指他对社会分化无可奈何。"
“无可奈何”就是“理论不足”？错了。无可奈何是理论充足。
客观规律不以人的良好愿望而转移。只有对理论有深刻理解的人才敢说无可奈何。
只有对客观规律毫无理论认识的人，才敢说自己能改造世界。
至于说“创新”，我可不敢说我有创新。我能说我"有理论依据"....

“无可奈何是理论充足”？！老兄真是“大批判”精神可嘉！什么叫无可奈何？什么是理论充足？无可奈何即指没有办法解释与解决一件事情和一个问题，所表现出来的一种无奈心态。如果一个人理论充足（或者他认为自己的理论充足），那么，至少对于他本人来说，不会表现出这种无计可施的无奈性，尽管他的这种理论可能是不十分可取的。
“只有对理论有深刻理解的人才敢说无可奈何”。对理论有怎样的深刻理解，才使你感到无可奈何？假如通过深刻理解理论后仍然解决不了问题，这才使你呈现出无可奈何的心态，如果将问题解决得很满意，有何无可奈何心境？

我不讲在2007-10-28 17:41:21 写到（原贴）：至于说“创新”，我可不敢说我有创新。我能说我"有理论依据"就满足了。
创新？拿几千年的思想史开玩笑哪能叫创新。 ....

老兄，我倒觉得你的“无可奈何是理论充足”、“只有对理论有深刻理解的人才敢说无可奈何”，才是真正的拿[中国]几千年的思想史开玩笑。真的很象这么回事。
另外，你满足于“有理论依据”也不太妥当，应该说“有客观根据”。因为证明一个观点不能用某种理论，而要用客观现实及相应的实践。

我不讲在2007-10-28 16:19:01 写到（原贴）：想当然的“严监管”。

严监管是要花钱的，是要建立政府机构的，要配套稽察队伍，要24小时全城大扫荡。
还要配套稽察队伍来稽察稽察队伍，层层加码。

要随时检查每一次美容是否规范，检查每一个医生的每一次诊断是否合乎医学原理。
解决这个问题的办法只有一个：
设立门槛：没有执照不得行医，没有上岗证，不得....

不需要“全城大扫荡”这样的笨办法来实现监管，现在科技信息化如此发达，完全可以找到更好、更有效率的监管方式。
我在一家医院干活。我知道医院里有“上岗证”的“正规医生”，并不比在外面行医的人更强。我发现，在医院里医很长时间都难好的病，可能在外面不太正规的土医那里，就可以替你治好。
至于监管方式，我的设想是这样：你不用管监管对象所从事的某个细节，你只要要求他向你提供他的工作所要达到的目的，然后随时检查他的工作结果是否符合这个目的便可。对监管对象的监示，主要目的是为了防止他作假后跑掉了。如果做到这样，那么誰也不敢做有害于别人的事情。

好高勿远在2007-10-28 20:42:29 写到（原贴）：低门槛，严监管之间的关系实际上就是"朝三暮四"的关系.
    严监管会使政府的麻烦不断。由于严监管而导致的企业破产，政府要负很大的责任，政府有行政赔偿法的限制，搞不好，要赔银子。
　　低门槛，严监管的目的是什么？应该先弄明白门槛的含义，才能知道门槛的高低。

“低门槛，严监管”是政府部门提出来的，因此应该是一个比我们这里任何人的观点更可靠密实的提法。他们提出这个策略是"朝三暮四"的吗？它们的关系是"朝三暮四"的吗？
严监管所导致的企业破产是监管的责任吗？不会吧！

静水流深zy在2007-10-29 08:04:57 写到（原贴）：有的虽然表现为事物之间的各种力的互相作用，但它最终都受着人的劳动的支配和控制，体现着人的某种目的。....

李老师写了许多很有意思的话。
“有的虽然表现为事物之间的各种力的互相作用，但它最终都受着人的劳动的支配和控制，体现着人的某种目的。”表面上似乎是这样，但是实际上我们却可以得出这样的看法：事物之间的互相作用只遵循它自己的规律性，只是人在掌握了这种规律性后，才显得“受人的劳动的支配和控制”而已。因此我们可以将李老师的上述表述修改为：事物之间通过人的劳动而互相作用，在这里，事物之间的互相作用取得了“人”的方式，有意识有目的的方式。但这并不是事物之间互相作用的唯一方式。

静水流深zy在2007-10-29 08:04:57 写到（原贴）：马克思说：“蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩足的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已观念地存在着。”....

如果这句话是别人提出来的，那么马克思必定产生质疑甚至批判：这个“观念”是从何而来的？到底是先学会游泳再下水游泳呢，还是在游泳中学会游泳？

静水流深zy在2007-10-29 08:04:57 写到（原贴）：论劳动采取什么形式，运用多么先进的生产工具，都将在人的活劳动控制之下，实现着人类劳动的目的，如果没有人的劳动任何先进的生产工具都成了死的物。....

大自然只不过是借助于人对自然自身运动机制的掌握而达到控制自己的目的而已。因此不能将事情理解成“在人的活劳动控制之下”。

丁礼庭845352在2007-10-29 17:06:26 写到（原贴）：这种以人为中心的、和“实践论”相结合的历史唯物主义和辨证唯物主义的结合点就在于：人类社会的发展历史，仅仅是整个物质世界发展历史中的一个组成部分，也是物质世界发展到一定阶段的必然产物；更是物质世界发展规律的一种表现形式。这种人类社会历史发展规律，仅仅是整个物质世界发展规律的组成部分。但是正因为“人”及“人类社会”是物质世界的一个特殊的、最高级的部分，所以我们有必要把它们单独地分开论述。因此，我们既必须把人与其它物质分别研究，也必须把人作为物质世界的一部分统一地、系统地进行研究。....

赞同老丁的这个将“人”的意义与存在放在大自然背景下观察与定位的观点。人甚至表现为自然演进的目的本身，尽管人自作聪明地认为它可以支配自然，甚至能够创造自然，但最终，人只不过是自然演进的一个环节，尽管这个环节可能被看作整个演进过程的目的，但如果人不尊重自然规律，那么自然也有可能将“人”这个环节毁灭了。

丁礼庭845352在2007-10-29 17:06:26 写到（原贴）：（1） 人不但是哲学意义上意识与物质的结合点，而且在物质范畴中人是第一性的，首要的。
  首先，从根本上来说，人是长期以来物质运动和进化的结果。人是高等生物，也属物质范畴，但她又是唯一能够思维的动物，所有的意识形态，精神的范畴必须从人产生，只有人才能完成物质到精神的飞跃，也只有人才能把精神力量转化为物质力量。唯物主义不但确认物质是第一性的，而且还必须承认在物质范畴中，人是第一性的，是首要的。这是因为一方面，如果没有人，根本无所谓精神领域的一切，同样也就失去了物质运动发展的方向和目的。另一方面，没有人这个主体，也就没有生产力的发展及生产关系和上层建筑的变革，也就没有了社会历史发展，而且，整部人类的发展史，整个生产力和经济发展史，也就是人的不断解放、发展和进化的历史，它不但以人为出发点，以人为主体，也必然地是以人为最终目的的。....

人的自我中心主义既有正面的意义，也有负面的意义。正面意义使自然成为“为人”的工具，而负面的意义则使自然有可能遭到破坏，从而破坏人本身的生存条件。
人是自然具有精神意识的一个演化环节，但是，自然的精神意识并不一定要通过“人”这个环节有表现出来，这个环节也并非是自然精神的唯一表达方式，尽管我们至今还未发现另外一种表达方式。因此说“所有的意识形态，精神的范畴必须从人产生”那也不一定。除非将能够产生精神意识的事物全部定义为“人”。

keke04646在2007-10-19 08:07:37 写到（原贴）：不讲兄呀
谈成本高低，是和收益相对而言的～～

监管固然成本高，如果有很高的收益，这个成本就可以忽略不计。

管制本身投入少，成本低，但社会成本却极高，负收益。

真知灼见！
从许多人跑去考公务员，我们就知道，部门的监管成本还是很低很轻松的，因为他们通过门槛管制将很多想进入行业的人阻拦在外面了，因此对行业内各个经营者的监管自然就轻松了。但这种作为，显然对社会民生具有重大的害处。