楼主: 由希
4990 12

[宏观经济学政策] [讨论]中国经济失衡根在储蓄率过高 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

初中生

71%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
0 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
236 点
帖子
29
精华
0
在线时间
4 小时
注册时间
2007-10-18
最后登录
2011-10-28

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:中国经济 经济失衡 储蓄率 中国货币政策执行报告 社会消费品零售总额 中国经济 讨论 储蓄率

沙发
hunter_tong 发表于 2007-10-27 21:01:00 |只看作者 |坛友微信交流群
作为一个发展中国家,高的储蓄率究竟是好事还是坏事?储蓄作为曾经的美德,如今却成了经济失衡的替罪羊,真此一时彼一时
人们啊,我是爱你们的,可你们要警惕啊

使用道具

藤椅
midi51 发表于 2007-10-27 21:31:00 |只看作者 |坛友微信交流群

问题不是储蓄率过高,而是国内无法把这些储蓄有效的转化为投资.

 中国一方面大量积累顺差(出口资本),一方面大量吸收外国直接投资______________也就是说把钱借给国外,让外国投资者来中国投资.

 FDI起到了类似国内金融中介的作用.

使用道具

板凳
sungmoo 发表于 2007-10-27 23:04:00 |只看作者 |坛友微信交流群

与其绕了一圈圈说“储蓄率过高”,不如说收入分配不均对经济增长起了负面作用。

一国的总产出从收入分配方面说(粗线条地划分),y-d=c+t+s,

其中,

y是总(毛)产出

d是折旧

y-d即净产出

t是政府的可支配收入(主要表现或者概括为税收)

y-d-t是公众的可支配收入

该式中所谓的“储蓄”s,不过是公众可支配收入用于最终消费c后的剩余部分y-d-t-c。换句话说(从数学角度看),方程y-d=c+s+t中5个变量的自由度只有4个,只要给出任意4个变量,第5个变量就可以求出来。s通常就成为不代表自由度的变量。

如果进一步认为:公众的最终消费是其可支配收入的增函数,即c=c(y-d-t),那么y-d=c+s+t中的自由度事实上只有3个,可写作s=y-d-t-c(y-d-t)。储蓄率即s/y。

一般设边际消费倾向0<=c'<=1,于是s/y=1-c'>=0,s/d=s/t=c'-1<=0。

显然,y越多,或者折旧d及税收t越少,s就越大。当然,这里还有一个非常关键的因素c'(涉及c的具体函数形式)。

重复地说,s与y、d、t、c'(或者c的具体函数形式)有关。一般地,不仅c而且c'通常都要随自变量(公众可支配收入)变化。

我们可以将总的最终消费c拆为不同收入阶层的最终消费c1、c2、…、cn。

如果我们还坚信:全社会各收入阶层的消费函数都是类似的,即c1=c2=…=cn,不同阶层的区别仅在于他们的可支配收入不同;并且虽然c'>0但是c''<0,那么,即使y不变,仅仅收入分布状况不同,就可能使收入阶层的最终消费总和c发生显著变化。

现在再来看,“储蓄s过高”,它究竟代表了什么呢?是总收入高、折旧少、税收低还是收入分布状况特殊?

使用道具

报纸
sungmoo 发表于 2007-10-27 23:17:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用在2007-10-27 15:06:00的发言:储蓄率不降下来,不是刺激投资,就是刺激出口,只有这两条渠道。所以要治本,治本是要在治储蓄率过高的根子上下功夫。

这段话实际上在说:总产出如果不用于本国公众的最终消费,(未用于本国公众最终消费的部分)就要用于别处(比如让外国人消费)。

如果有一部分产品最后谁都“用不了”,这部分谁都没有用到的部分,即“存货增加”(投资的一种)。

本国生产出来的产品为什么没有用于本国公众的最终消费?

是本国公众不愿意消费,还是没有能力消费?这两种情况也许正对应不同的收入状况。

“治本”的问题,也许其实在于,本国公众的最终消费为什么显得“过少”。

(如果“储蓄”一词给人太多误解或歧义的话,谈“最终消费”也许更方便于理解与分析)

使用道具

地板
sungmoo 发表于 2007-10-27 23:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群

前面也许引出一个问题:为什么不让s代表一个自由度?

原因在于,“储蓄”一词可能是宏观经济学中给人带来误会最多的概念:有人把它理解为存量,有人把它理解为包括政府预算盈余在内的“national”储蓄,还有人干脆把它理解为存在银行里的钱。相对而言,其他概念更清晰一些。分析中,不采用“储蓄”这一词,不仅不影响分析,更减少了误会。

(主楼中谈到了“政府储蓄”,“储蓄率过高”自然要涉及政府的预算盈余)

使用道具

7
danel6988 发表于 2007-10-28 00:17:00 |只看作者 |坛友微信交流群

  很多人一分析起问题就谈“根”,一谈到当前政策就是“治标不治本”,什么是“根”?经济周期的根源是什么,学术界也没有定论,“中国经济失衡的根”这玩意让诺奖得主们来会诊,也都不一定搞得清楚。

  至少sungmoo就提出了一个比“储蓄率过高”更深的根,还有没有更深一点的呢?有人要提到法制、宪政了。

  搞宏观调控其实就是瞎子摸象,在力所能及的范围内能治多少算多少,呵呵。

[I]In a time where the sun descends alone I ran a long long way from home to find a heart that\'s made of stone I will try I just need a little time to get your face right out of my mind to see the world through different eyes [/I]

使用道具

8
hunter_tong 发表于 2007-10-29 14:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用sungmoo在2007-10-27 23:17:00的发言:
以下是引用在2007-10-27 15:06:00的发言:储蓄率不降下来,不是刺激投资,就是刺激出口,只有这两条渠道。所以要治本,治本是要在治储蓄率过高的根子上下功夫。

这段话实际上在说:总产出如果不用于本国公众的最终消费,(未用于本国公众最终消费的部分)就要用于别处(比如让外国人消费)。

如果有一部分产品最后谁都“用不了”,这部分谁都没有用到的部分,即“存货增加”(投资的一种)。

本国生产出来的产品为什么没有用于本国公众的最终消费?

是本国公众不愿意消费,还是没有能力消费?这两种情况也许正对应不同的收入状况。

“治本”的问题,也许其实在于,本国公众的最终消费为什么显得“过少”。

(如果“储蓄”一词给人太多误解或歧义的话,谈“最终消费”也许更方便于理解与分析)

如果有一部分谁都“用不了”,均衡时,这部分就没有了,不会被生产出来

人们啊,我是爱你们的,可你们要警惕啊

使用道具

9
hunter_tong 发表于 2007-10-29 14:50:00 |只看作者 |坛友微信交流群
sungmoo的分析,如果我没理解错的话,和马克思对资本主义经济周期的分析里,生产过剩那一节是类似的
人们啊,我是爱你们的,可你们要警惕啊

使用道具

10
sungmoo 发表于 2007-10-29 15:03:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用hunter_tong在2007-10-29 14:44:00的发言:如果有一部分谁都“用不了”,均衡时,这部分就没有了,不会被生产出来

如果谈“均衡”(即没有“生产出来却卖不出去”的东西),其实就没有所谓“储蓄率过高”这样的问题了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-1 02:28