海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-9-8 11:49
所谓抽象是指将具体对象的特征去除后在限定范畴内遗留的共性。
所以诸如眼睛和纽扣亦或机床乃至服务等， ...

如果去除了具体对象的特征，那么具体对象就不是具体对象了，眼镜就不是眼镜了，纽扣也不是纽扣了，那么讨论的商品就不再是所讨论的商品了，——连讨论的对象都不是经济学的对象了，那么还有什么讨论的意义？
这种玩弄什么抽象意义、把具体事物抛开、单单抽出所谓的“抽象意义特征”来讨论的套路，实际上就是因为没有能力去讨论真实的经济关系。——所以你对劳动价值论的论断是对的：劳动价值论确实不能解决任何实际问题。它只能空谈去除了所有具体特征的、空洞的抽象意义。而这种意义是什么经济问题都对应不了的。
——所以你不懂573楼所对应的经济学问题就很好理解了。因为你只能空谈，不能落地。所以你根本接受不了实打实的经济学理论。

Rousseau 发表于 2013-9-8 11:54
一物之昂贵和一物之便宜在交换价值意义上只能由于劳动量的不同。
你所举的例子除了说明某种金属能在单位 ...

没错，所以从1楼开始，一直在问你：海蜇头和海蜇皮凝结的劳动量到底有哪里不同。——而你在发现无法回答劳动量究竟有哪里不同之后，马上就“聪明地”回避了对这个问题的直接回答，要么就是反复抄袭定义自我循环论证，要么就是在“使用价值”上纠缠不清，要么就是说炒作，要么就是在573楼抛出各种你理解不了的经济学问题，企图岔开话题顾左右而言他转移注意力，——这一切东拉西扯都是因为你根本回答不了：海蜇头和海蜇皮凝结的劳动量到底差异在何处？
甚至在我用铝和铜的例子挑明了问题的本质之后，你无法再抵赖什么“所有的价格变动来自炒作”，但是除了承认“交换价值的差异来自凝结劳动量的差异”这种毫无意义的定义之外，你还是根本无法回答1楼的问题。
呵呵，还妄图用573楼继续逃避，好，看你躲到什么时候。狡辩一次打你一次。

洪木林 发表于 2013-9-8 18:00
如果去除了具体对象的特征，那么具体对象就不是具体对象了，眼镜就不是眼镜了，纽扣也不是纽扣了，那么讨论的商品就不再是所讨论的商品了，——连讨论的对象都不是经济学的对象了，那么还有什么讨论的意义？

经济学不讨论眼镜、太阳镜、近视镜、墨镜、变光镜、变色镜或者无框镜，经济学讨论商品及其共同的度量。一旦抽去物品的个别属性就就看不懂商品，只能遗憾地说，这个人没有这个能力理解经济学。最好选修其它专业或者做一个某一种东西的技师倒也是为社会造福的途径之一。所谓好男儿志在四方，其中也包括了不同的方向之意，不必要吊死在一棵树上。

洪木林 发表于 2013-9-8 18:08
没错，所以从1楼开始，一直在问你：海蜇头和海蜇皮凝结的劳动量到底有哪里不同。——而你在发现无法回答劳 ...

已经用不同的方式阐述过，而你要么是看不懂，要么是无力反驳。如果你连如此简单的阐述都没有能力理解，那么我只能追问你是否能看懂573楼的问题。因为那个问题针对的是庸俗经济学。

Rousseau 发表于 2013-9-8 18:39
已经用不同的方式阐述过，而你要么是看不懂，要么是无力反驳。如果你连如此简单的阐述都没有能力理解，那 ...

哈哈，你看你看，你又当缩头乌龟了，1楼说的就是不存在炒作的两件商品的价格差异，而你也承认一物之昂贵和一物之便宜在交换价值意义上只能由于劳动量的不同（620楼），但是你就是不能解释海蜇头和海蜇皮到底凝结的劳动量有什么不同？
所以你只能心虚地用一些循环论证的搞法来掩盖自己的无能，硬说自己解释过了。——可惜你说不出这两个商品凝结劳动量的差异就是说不出，你别说用什么573楼来掩盖自己的无知，就是说到1573楼，你也是无知。

Rousseau 发表于 2013-9-8 18:37
经济学不讨论眼镜、太阳镜、近视镜、墨镜、变光镜、变色镜或者无框镜，经济学讨论商品及其共同的度量。一 ...

呵呵，换句话说，你的经济学不讨论实际生活，只讨论形而上学的抽象概念。反正谈一些大家都没办法验证的，也没办法说你错的，越抽象越好，越抽象越能显出你装13，越抽象越能掩盖你的无知。
这就跟东晋时候的玄谈一样的：我只说空话假话大话套话，真正的东西我什么都不谈。
哈哈哈！
怪不得你深有感触地说：理论经济学不能解决任何实际问题！你说得太对了！这正是劳动价值论和阁下的最好写照！

Rousseau 发表于 2013-9-8 18:37
经济学不讨论眼镜、太阳镜、近视镜、墨镜、变光镜、变色镜或者无框镜，经济学讨论商品及其共同的度量。一 ...

呵呵，换句话说，你的经济学根本不讨论实际生活，只能讨论形 而 上 学的抽象概念。反正谈一些大家都无法验 证的，也没办法说你错的，越抽象越好，越抽象越能显出你装 B的样子，越抽象越能掩盖你的无知。
这就跟东晋时候的玄谈一样的：我只说空话假话大话套话，真正的东西我什么都不谈。
哈哈哈！
怪不得你深有感触地说：理论经济学不能解决任何实际问题！你说得太对了！这正是劳动价值论和阁下的最好写 照！

洪木林 发表于 2013-9-8 20:51
哈哈，你看你看，你又当缩头乌龟了，1楼说的就是不存在炒作的两件商品的价格差异，而你也承认一物之昂贵和 ...

真是滑稽，你喜欢把对方一直强调的东西当作第一次看到那样一惊一炸来说。劳动量不同可以是劳动时间不同，可以是单位时间内耗费劳动力不同，可以是劳动量在同一产品上不同部分之间转移导致按照不同部分交换时相对的价值量不同。这都是很经典的劳动价值理论。你反倒表现为第一次看到从未听说。不是没听说而是没词儿了吧？

洪木林 发表于 2013-9-8 21:05
呵呵，换句话说，你的经济学根本不讨论实际生活，只能讨论形 而 上 学的抽象概念。反正谈一些大家都无法验 ...

你的经济学讨论啥实际生活了？
——或者老太太买海蜇皮时候混进了海蜇头，于是拨打315投诉？
——或者海蜇头比海蜇皮更贵了，是应该买进追涨呢还是趁机抛售？要是手里没有存货咋办？
——或者海蜇皮比海蜇头更贵了，恰好你喜欢吃海蜇皮，认定所有人的人都和你一样喜欢吃海蜇皮胜过海蜇头，于是就感觉学到经济学了？
——或者……
或者你真的很懂经济学理论，但连573楼那么简单的问题也避之唯恐不及。

Rousseau 发表于 2013-9-8 21:52
你的经济学讨论啥实际生活了？
——或者老太太买海蜇皮时候混进了海蜇头，于是拨打315投诉？
——或者海 ...

哈哈哈，你的窘迫和心虚真是越来越明显啊
东拉西扯，到处找借口，要么说315，要么说追涨杀跌（哈哈哈！），要么说所有人喜欢吃海蜇皮，……
——可你就是不敢直面1楼的问题：常态就是海蜇头和海蜇皮的价格变化了，怎么用劳动价值论解释？
呵呵，你躲来躲去，只会让大家更清楚地看到劳动价值论的缩头乌龟的样子，呵呵呵。