海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-9-11 13:14
马克思早死了，你能像我一样玩劳动价值论吗？——不行。你能玩别的经济学理论吗？——也不行，我都不好意 ...

呵呵，马克思是死了，不过如果在的话会被你重新气死一遍，因为你打着马克思经济学的名义拼命糟蹋马克思经济学。
我至少不会像你那么不懂装懂地胡乱解释劳动价值论。
我倒是挺好声好气地提醒你：你连劳动价值论都可以胡乱解释，就别想着去理解573楼的经济学问题了。这种靠岔开话题转移注意力的手法太掉价了。

Rousseau 发表于 2013-9-11 13:16
价格和价值的联系就像主观和客观的联系。主观意识一定要服从客观规律，所以劳动价值论才是唯一正确的。

哈哈哈，你的意思是：如果鞋穿着不舒服，那一定是脚长歪了？
主观意识一定要服从客观规律？那么请你解释一下：海蜇头和海蜇皮凝结的客观活劳动到底差异在什么地方，导致主观感受差异会这么大？
不用我提醒你：这是你一直在逃避回答的1楼的问题。而且也是你嘟嘟囔囔说什么573楼来岔开话题逃避解释的伎俩的根源。

Rousseau 发表于 2013-9-11 13:16
价格和价值的联系就像主观和客观的联系。主观意识一定要服从客观规律，所以劳动价值论才是唯一正确的。

主观意识一定要服从客观规律？那么请你解释一下：海蜇头和海蜇皮凝结的客观活劳动到底差异在什么地方，导致主观感受差异会这么大？
不用我提醒你：这是你一直在逃避回答的1楼的问题。而且也是你嘟嘟囔囔说什么573楼来岔开话题逃避解释的伎俩的根源。

后来弗朗西斯.培根敏锐的看到经院哲学所特有的那种毛病：依赖寥寥几本古籍，反来复去地对它们的内容作逻辑的修补，而不是注意事物本身。他说道：“这种蜕变的学术主要在经院哲学家中间盛行。这些人智慧敏锐而出众，他们有充裕的闲暇，阅读种类不多的书籍，但是他们的智慧禁铜在少数几个作者（主要是他们的独尊者亚里士多德）的窠穴里，因为他们的人身就束缚在修道院和学院的小天地里；他们对自然史和历史都不甚了了，因而他们没有研究大量的问题，而是无限制地发挥智慧，把在他们的书本上苦心编织成的学术之网来束缚我们。因为如果人的智慧和心灵对问题（它是对上帝创造物的沉思）进行工作，那末它们是在按照材料进行工作，因此是有限的；但如果它们是在对自己进行工作，象蜘蛛织网那样，那末便是无限的，它们实际上编织出了学术的蜘蛛网，网丝和编织之精细令人赞叹，但却是空洞的或无益的”

洪木林 发表于 2013-9-11 17:28
呵呵，马克思是死了，不过如果在的话会被你重新气死一遍，因为你打着马克思经济学的名义拼命糟蹋马克思经 ...

先别管劳动价值论被我如何糟蹋，你先说有没有本事回答573楼遗留的问题吧。
如果你想打正宗马克思的旗号，我没有反对啊？问题是如果你连573楼的问题都没有能力回应，你看得懂劳动价值论吗？

洪木林 发表于 2013-9-11 19:01
主观意识一定要服从客观规律？那么请你解释一下：海蜇头和海蜇皮凝结的客观活劳动到底差异在什么地方，导 ...

我已经在前面反复说明了：在使用价值抽象一致下劳动量的不同就是这个差异所在。当你还问究竟如何导致这个量的不同，那么我也已经告诉你了：在社会必要劳动时间下，海蜇头和海蜇皮的使用价值交换比就是这个量。你还看不懂，那么你就是完全没有能力理解劳动价值论。我真的不知道你究竟理解哪一种经济学理论。哪个流派，哪个学派都可以拿出来讲，我都奉陪，而且保证都比你精通。
从你对573楼的问题都不能说上只言片语，我就感觉到你在经济学方面真的很盲很盲。

Rousseau 发表于 2013-9-11 21:02
我已经在前面反复说明了：在使用价值抽象一致下劳动量的不同就是这个差异所在。当你还问究竟如何导致这个 ...

说老实话,你这段话我也看不太懂.
我试着理解一下-------

1,不知道你这个"使用价值"和亚当斯密说的那个水\钻石的使用价值是不是一个概念,如果是的话在这里是不是可以理解为接近于"营养价值'或“卡路里”这类概念？

2,不知道你这个劳动量怎么区分,假设这个海蜇原先整体批发进来的,之前的渔民捕捞,驾船出海,造船、炼钢、采矿等等成本就不去追溯了。现在水产加工这里一刀把海蜇头海蜇皮分开了，你怎么就算出来这一刀的劳动量里面分给海蜇头的劳动量就多了，分给海蜇皮的劳动量就少了？
或者是一刀把原先的劳动量切成了两半，在哥小的时候这一刀把劳动量切给海蜇皮多些，现在这一刀把劳动量切给海蜇头多些，这咋切出来的？太神奇了也。

3，实在没看懂“在社会必要劳动时间下”是个什么条件，是不是还有可能在其它条件下？

4，“使用价值交换比”这是个词组还是词？如果是一个词，说老实话我从来没见过，字典里也查不到，我无法理解是什么意思。如果是个词组：“使用价值的交换比”的话，我又搞不懂交换价值该怎么理解了，抑或是指营养价值或卡路里的替代性？

凡是看不懂的，并且很多人看不懂的，就是忽悠人的东西

Rousseau 发表于 2013-9-11 21:02
我已经在前面反复说明了：在使用价值抽象一致下劳动量的不同就是这个差异所在。当你还问究竟如何导致这个 ...

你的这段话其实就是个循环论证，没有一点价值：
第一句：（价格的差异）是因为在使用价值抽象一致下劳动量的不同。——价格差异是因为劳动量的不同。
然后第二句：在社会必要劳动时间下，海蜇头和海蜇皮的使用价值交换比就是这个量。——劳动时间的不同表现为使用价值交换比的不同。
哈哈哈，你这种万金油的回答，放在哪里都是“放之四海而皆准”啊！哈哈，怪不得劳动价值论成为经济学的弃儿，老是用这种循环论证的搞法来自欺欺人，可不就是衰落了么？
你连劳动价值论都一窍不通，就别提其他经济学理论了。难道你气死一个马克思还不够么？
连1楼的问题都罔顾左右而言他，就别提573楼，你不觉得你很可笑么？

Rousseau 发表于 2013-9-11 20:56
先别管劳动价值论被我如何糟蹋，你先说有没有本事回答573楼遗留的问题吧。
如果你想打正宗马克思的旗号， ...

573楼跟马克思没有什么关系，所以你就不要再打马虎眼想逃避1楼的问题了。
你连1楼的问题都无法解答，在解释劳动价值论的时候还错漏百出，你说你既不懂马克思的理论，又不懂实际的经济生活，还闹出什么“理论经济学无法解决实际经济问题”的笑话来，你啥也不懂，那你不理解573楼你提出的问题岂不是显然的么？那还需要我解释什么呢？需要的是你回家先扫盲啊