经济学研究“轻思想重技术”倾向须扭转

思想还是瞎想，不好分辨啊

确实，理论文章没有多少出路

受益匪浅

(1)屁股决定脑袋。批评“轻思想重技术”的基本上都是在目前大潮流下利益受损、被边缘化的一帮老家伙或者考研考不上热门数量专业的马经类博士生。一个极端例子就是若干年前疯狂反扑的刘老先生。

(2)经济学本来就没有什么高深的思想。当年萨缪尔森的MIT数学家同事问他，经济学里有什么思想在外人看来不是obvious的，萨缪尔森想了半天才说出comparative advantage勉强可以算一个。

(3)虽然在经济学论文里玩数学技巧被很多人（特别是数学基础差看不懂的人）所嫉恨，总体来说，数学好的人逻辑严谨条理清晰。与其让数学差只有“思想”的人来分析处理问题，不如让数学训练好但没“思想”的人来做，至少后者可以把事情说得很清楚，没有模凌两可的胡扯和忽悠。

(4)中国文化历来鄙视“奇技淫巧”，推崇“思想”。结果呢, 中国对现代文明的贡献几乎为零。汽车、电视、手机、iPad哪样是咱们的贡献？哦，当然咱们那帮很有思想的御用者发明的“宇宙真理”除外。

(5) 我不知道上面的(1)-(4)条算不算“有思想”。即使算，也都是obvious的东东，比勾股定理的深刻和有用差远了。

讲的非常好，深有体会，简单的经济学常识用复杂的模型论证成为很多高层次杂志的追求，应该有更高的学术价值追求才行。

技术与思想的辩证统一早就是共识。我们需要重视思想，实用技术，但不可否认一点，就是学术研究领域的相关信息需要共享公开，否则学术大牛们总是能拿到数据，看问题的深度当然与我等屌丝不同。这也是当前很多经济研究偏向博弈论方法的一个解释之一。
学术需要思想，但前提是信息对称的表象。否则我等屌丝只能聚焦微观，得出简单结论。

渴望尽头 发表于 2013-9-6 10:57
“没思想，不懂技术”都敢下这样的结论？呵呵！我不妨作为你的追随者也聊上两句。我个人倒是挺同意“思想 ...

你说的很有道理，其实我也认为思想和技术是统一的，技术中也蕴含着思想，思想需要技术来检验。我之前的帖子主要是发一点小牢骚，因为个人感觉，所谓的重思想轻视技术，其实是割裂了技术和思想，以前经济学文章很多都是文字性的，但我个人感觉，好多文章甚至权威期刊上的和真正的思想并不完全是一回事。强调要重思想轻技术，容易被人误解为有个想法就可以写一篇文章。有这么一类文章，它习惯于直接告诉你什么是正确的，什么是不应该的，它往往站在国家政策的立场上，它缺少推理，长于感性认识，这一类文章我个人感觉尽管看起来挺有道理的，其实并不是真的有思想。我自己没什么好的想法，计量和数学也都不怎么样，所以说没思想，也不懂技术，但我懂技术和思想的辩证关系，当我看到一篇文章的时候，我能判断出它有没有思想。

技术和思想相辅相成，不可偏废。

hdflhj 发表于 2013-9-6 12:26
(1)屁股决定脑袋。批评“轻思想重技术”的基本上都是在目前大潮流下利益受损、被边缘化的一帮老家伙或者考研 ...

当一个问题没想清楚的时候，感觉起来很像“思想”。一旦想明白了，就发现所谓的思想不过就是一个想法。我认为一个好的想法（idea）比思想更重要。真正的思想对于学科的发展是重要的，但有思想只是极少数人的能力，绝大多数人能有好的想法就不错了。公开强调要重视思想，我感觉是把思想理解歪了，滥用了。

这才是大势所趋。