经济学研究“轻思想重技术”倾向须扭转

爱因斯坦当年有了广义相对论的思想后，发现自己的数学基础太弱，硬是做不下去，只好再回头跟人去学了几年微分几何，应用上去后才弄出他的理论来。

我承认物理、数学（比如Simon Donaldson关于四维流形的洞见）、化学（比如元素周期律）、生物（比如进化论）等学科里都有常人用common sense无法理解的深刻思想，但不承认经济学里有同等深刻、不是common sense的思想。

同意

应该各自按照自己的比较优势来选择研究范围吧。我们很珍重思想，但更希望崇尚技术流，至少就目前来说。

思想还是胡思乱想，需要扎实的技术来验证，但是，技术不能玩虚的，太前沿的太新颖的，往往也是最不稳健的，还是得多依靠稳健的成熟的技术！

道理是这个道理

凤凰翔天 发表于 2013-9-6 09:15
笑话，不进行学术考核制度的改革，能有思想才怪！国外大牛们，五年十年写一篇论文，在中国别说评教授了，能 ...

其他学科我不知道，只说经济学，在美国，一个经济学家五年十年一篇论文一般来说是无法生存的，六年就是考核期，不升即走，大多数人玩不起的。

技术是思想的工具，思想和技术是共生关系，并不是非此即彼的关系。不掌握一定的技术，其思想的深度怎么来保证，拿什么来开创新的好的思想，或者连别人的好思想都不一定能了解的深入。

这种讨论根本没有意义，不管黑猫白猫，理论还是技术，能解决中国的实际问题，促进社会进步，解释或揭示社会现象的，都应该允许。我们走的慢，就是因为，总得停下来讨论先迈左脚还是右脚，和先迈谁的脚。

raku8731 发表于 2013-9-6 08:18
思想很重要，但这些人所谓的“思想“不过是拍脑袋，秀智商下限而已。

最近读了总理在1991年发表在《中国社会科学》上的《论我国经济的三元结构》，觉得写得很不错，条分缕析，文笔流畅，而且确实有自己的观点。宋铮的《growing like china》也是这样的文章。两篇文章都不以技术见长，但都获得了孙冶方经济科学奖，由此可见，总归有识货的人。

是这么说啊，思想创新才是真的创新，太过繁杂的数学处理，根本不利于经济学对现实问题的解释的。