我对一篇博士论文的评审意见

经验型研究和实证性研究，
都有其各自的学术价值。
楼主的道义感太强，学术性不足，
不适合作为博士论文的主评审人。

股票越贵,越有人要,這个罗伯特-席勒(Robert Shiller)也常常发文

实证论文只是探寻现象之间的客观联系，而楼主说的是道义，没啥可说的，只希望偶的博士论文不要落到楼主的手里……

应该不会通过吧，这种论文。

对审稿人的意见不完全赞同。股市可以按照由上至下的思维来思考，也可以按照自底向上的思维来思考。该博士论文仅仅是作为一个微观个体从获得最大收益的角度来写的，有什么不妥？股市里又千万个这样的个体，每个个体都可以由自己的思考方式。市场是怎么形成的？市场就是每个个体追求收益最大化的过程中形成的，如果追求收益最大话的举动都要被否定，那么还能形成市场么？

我有个同学自己做期货，不看政策，只是用基于统计学原理写交易程序，他的程序盈利率高达60%，为了进一步搞清统计学原理，他考入北大统计专业，读第二个硕士，难道这不是求学么，他追求的就不是科学了？

股市之中却是存在一些 有悖于经济理论的现象，比如说股市的日历效应就是其中最明显的一个，这其中的原因是很难用经济理论来解释的，这得借助于认知心理学，和经济学的结合 才能解释其中的奥秘。

西北望月 发表于 2013-10-18 08:26
中国股市的这个顽症为什么会这样越陷越深？这主要是因为追涨杀跌的机构与股民太多。而这篇博士论文研究的， ...

赞同。感觉评语有很强的个人情绪在其中。投机行为在市场中确确实实地存在，会引起监管部门和其他投资者的不满。但是，投机行为的存在有其合理性。那么探索其中的投机套利无可非议。有些方法可能不成熟或不正确，但你不能反对人家去研究投机这种行为。贝奴伊也是研究赌博才开始的统计分析呢。作为评委要把自己对某类行为的不满摒弃在外，抱着对学生负责的态度来评审博士论文。

研究就是要实事求是，实事求是最后的结果一定是与众不同。
如果我是学统计学的，我研究的内容是如何在玩老虎机时实现较高胜率，按您的观点，这篇论文不利于社会进步，因为是鼓励赌博……
一切科学都要鼓励与众不同，如果用价值观一统天下，那创新何来？

lfg0202 发表于 2013-10-18 11:23
研究就是要实事求是，实事求是最后的结果一定是与众不同。
如果我是学统计学的，我研究的内容是如何在玩老 ...

非常感谢大家的讨论！
我还是坚持这样的观点：不利于老百姓的事，绝对不要做。
特别是高校的教师，更不要做不利于老百姓的事。