资本论分析的不是商品价值，而是会计成本。

再提一点，马克思在研究商品交换时，也许一开始就犯了一个思考方向性的错误，他认为不同质商品能交换成功是因为两者间存在一种共同物、等价物，于是全部工作用于寻找这个共同物，最后生造了无差别的抽象劳动这个概念。

但是我想说，商品交换成功并不是因为它们之间有共同物，恰恰相反，商品能够交换成功正是因为它们之间没有共同物，是因为效用互补而交换成功的。

道理很简单，如果商品交换是因为两者都有共同物而成功，我就不明白它们为什么要交换呢，你有的我也有，我享受我自己的就行了，干嘛要跟你交换？根本没必要。

看看

“马认为的价值也是这样，不考虑人对商品的评价感受，只考虑投入的劳动量，只不过他把会计上的固定成本、变动成本全部换算成劳动来表达。”——————这句话欠妥。马克思说的非常明白，商品的价值是：不可变资本+可变资本+剩余价值。也就是：W=c+v+m。

其他楼主说得都对。

a19891118 发表于 2013-10-27 16:36
1.马克思的理论在形式上与会计计量确实很像，但形式上的相似不一定是实质上的相同。

2.关于使用价值和交 ...

“1.马克思的理论在形式上与会计计量确实很像，但形式上的相似不一定是实质上的相同。”——--没有丝毫的相似之处。会计的是成本，包括：可变资本和不可变资本的增值。世界上没有一家企业，小作坊是用马克思的剩余价值的方法核算的。

qi509 发表于 2013-11-7 20:36
“1.马克思的理论在形式上与会计计量确实很像，但形式上的相似不一定是实质上的相同。”——--没有丝毫的 ...

楼主的意思是：不变资本=固定资产，可变资本=流动资产~所以才会觉得马政经和会计很像……实质上是楼主根本没有理解剩余价值论
W=c+v+m也是用来论述资本是如何剥削劳动的，而非会计计量~

云涛自卷 发表于 2013-11-7 08:59
再提一点，马克思在研究商品交换时，也许一开始就犯了一个思考方向性的错误，他认为不同质商品能交换成功是 ...

天啊，你连经济史都没学好
一件衣服等于多少斤大米？
一台电视机等于多少量自行车？

而且你也没有正确理解使用价值和价值~连交换——市场的基础都没有理解

简单来说，就是你的基础太薄！很多基础的东西都没掌握好

云涛自卷 发表于 2013-11-7 08:44
效用远比抽象劳动具体真实，它一点也不抽象，你买一件大衣，能够感受到它是温暖轻柔细腻的还是简陋单薄粗 ...

那效用怎么计量？你说的效用也不是抽象的？而且也没有统一的标准啊~

我觉得一件大衣很温暖，又觉得这箱苹果很好吃~

那我这件大衣可以换多少个苹果？

基础！基础要打牢啊！

龚民 发表于 2013-11-8 08:01
哈哈，不仅是马克思在研究商品交换时，二千多年前亚里士多德时就开始研究商品交换时是什么决定它 ...

你们只是因为权威、前人那样说过，所以想当然的认为商品交换必须有共同物，实际自己思考过没有，有没有自己的认识，难说。

a19891118 发表于 2013-11-7 21:18
那效用怎么计量？你说的效用也不是抽象的？而且也没有统一的标准啊~

我觉得一件大衣很温暖，又觉得这箱 ...

你这件大衣在南方夏天只能换两个苹果，但在北方可以换十箱苹果。同一件商品交换价值不固定，但是成本，即凝结的劳动是固定的。