资本论分析的不是商品价值，而是会计成本。

云涛自卷 发表于 2013-11-8 12:25
你这件大衣在南方夏天只能换两个苹果，但在北方可以换十箱苹果。同一件商品交换价值不固定，但是成本，即 ...

其实你已经认为所有商品是有内在相同的东西了！

为什么大衣在北方能换更多的苹果？因为大衣对北方人的效用比南方人要高很多！
北方：1大衣=10苹果，南方：1大衣=2苹果。大衣和苹果完全不同，那这种交换的依据0是什么？效用！无差异曲线！

其实，要是你真的懂马政经，懂商品的二重属性，就不会说出61楼那样浅薄无知的话了

还是个基础问题啊！

a19891118 发表于 2013-11-9 09:35
其实你已经认为所有商品是有内在相同的东西了！

为什么大衣在北方能换更多的苹果？因为大衣对北方人的 ...

可惜，马克思否定了你说的这个共同物—“效用”，他只承认抽象劳动这一个共同物。 本来，按照马克思的推导方法，商品交换的共同物应该有一对：抽象劳动和抽象效用。

你看他是怎么推导出抽象劳动的：剥去具体形式的劳动，一切劳动都是人们体力脑力的耗费，所以商品都存在抽象劳动。

照此推理可得：剥去具体形式的效用，一切使用价值都是有用品，所以一切商品都有共同物：抽象效用。

但是，很奇怪，马克思偏偏只推导出一个共同物：抽象劳动，而把它的孪生子：抽象效用丢弃了，你说奇哉怪也不是。

你又说了，抽象效用怎么计算？那我要说了，难道抽象效用不能计算就表明它不存在吗？思想感情怎么计算，有几斤几两？研究出一项诺贝物理学奖成果的平均必要劳动时间是多少？你能计算出来吗？不能计算就说明思想感情不存在，科研成果其实就是虚无？

云涛自卷 发表于 2013-11-11 14:12
可惜，马克思否定了你说的这个共同物—“效用”，他只承认抽象劳动这一个共同物。 本来，按照马克思的推导 ...

既然“抽象效用不能计算就表明它不存在吗？”那么同理：抽象劳动不能计算就表明它不存在吗？这与你之前的观点相冲突哦~

交换是基于“无差别劳动”还是基于“无差别效用”，是马政经和西方经济学的根本差别。你不能因为马政经丢弃了“无差别效用”而认为他是错的。这也可以同理推出：“西方经济学丢弃了无差别劳动，所以是错的”。


其实，你根本没有自己的系统的理论体系。只是为了反对而反对，所以才会说出前后矛盾的话。先是说商品没有“共同物”，但又说出“包含无差别曲线思想的例子”。后来则是以“不能计量并不代表不存在”来论证效用的存在，而这又与之前的“抽象劳动无法计量，所以不存在”相矛盾~

莫名其妙？

a19891118 发表于 2013-11-12 10:29
既然“抽象效用不能计算就表明它不存在吗？”那么同理：抽象劳动不能计算就表明它不存在吗？这与你之前的 ...

与其说我冲突、自相矛盾，不如说马克思自相矛盾。我只是沿着马克思的推导逻辑照猫画虎，推导出“抽象效用”概念，但这并不表示我认同他商品交换是因为两者间有共同物这一认识。这里面的区别你知否？

打比方说，你说马是鹿，那么按照你的逻辑推理下去，就会得出鹿不会长角的结论。但这表示我认同马是鹿吗？

a19891118 发表于 2013-11-12 10:29
既然“抽象效用不能计算就表明它不存在吗？”那么同理：抽象劳动不能计算就表明它不存在吗？这与你之前的 ...

也就是说，资本论即使在它自身的逻辑框架内也是缺角的，即它缺失了一半的共同物：抽象效用。

云涛自卷 发表于 2013-11-12 15:32
与其说我冲突、自相矛盾，不如说马克思自相矛盾。我只是沿着马克思的推导逻辑照猫画虎，推导出“抽象效用 ...

所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没有理解“交换”

你觉得资本论存在逻辑缺陷，是因为你根本不懂资本论！
你也没学过经济史！

回去补课！补一下经济史，补一下西方经济学基础和马政经基础！

你在75楼、76楼说的话完全是外行人才会说的！我根本不用跟你讨论逻辑，光是你的基础知识就很薄弱，而且混乱！

a19891118 发表于 2013-11-14 16:47
所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没 ...

一个问题：为什么马克思把西方经济学称为“庸俗经济学”。

能正确回答这个问题，你才算基本理解马政经和西方经济学的一个基础定义的差别

a19891118 发表于 2013-11-14 16:47
所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没 ...

我也没觉得你理解了什么，你只是重复前人的说法而已，实际上关于交换关于价值难道有定论吗？比如，什么亚里士多德认为交换有共同物你就觉得这个前提是对的。你这样的懂再多经济史也不是什么资本，反倒是一种思维的限制。

云涛自卷 发表于 2013-11-14 16:56
我也没觉得你理解了什么，你只是重复前人的说法而已，实际上关于交换关于价值难道有定论吗？比如，什么亚 ...

笑话，我在马克思论坛上见得最多的人就是：觉得知识少反而光荣。

我觉得你在75楼说的话，可以类比为：因为欧里几何的第五公理，跟黎曼几何的第五公理不同，所以欧里几何是错的

2句话送给你：知之为知之，不知为不知，是知也。学而不思则罔，思而不学则殆。