资本论分析的不是商品价值，而是会计成本。

a19891118 发表于 2013-11-14 16:48
一个问题：为什么马克思把西方经济学称为“庸俗经济学”。

能正确回答这个问题，你才算基本理解马政经 ...

我觉得一个人不应关注为什么谁谁谁把什么称为庸俗经济学这种问题，而应该关注谁谁是不是庸俗，到底谁庸俗、谁虚伪这样的问题上。比起一个人了解那么多经济史，了解各流派各学者的分歧，更应该关注谁对。

云涛自卷 发表于 2013-11-14 17:08
我觉得一个人不应关注为什么谁谁谁把什么称为庸俗经济学这种问题，而应该关注谁谁是不是庸俗，到底谁庸俗 ...

所以说：不要拿无知来炫耀

“为什么马克思把西方经济学称为庸俗经济学”，这个问题里涉及到劳动价值论和效用价值论的差别。
如果是行家，自然知道我想说什么。当然，外行人会觉得这个问题很“愚蠢”，因为外行人根本听不懂！

你啊，是又罔又殆~赶紧回去补课补课。

a19891118 发表于 2013-11-14 17:16
所以说：不要拿无知来炫耀

“为什么马克思把西方经济学称为庸俗经济学”，这个问题里涉及到劳动价值论 ...

我不知道你想说什么，因为你说什么的时候总是好像端着、藏着宝似的，不轻易示人。你要知道什么就把什么明明白白透透彻彻地端出来，而不是说半句留半句，让人去猜你想说什么。比如你知道马克思为什么把别的理论叫庸俗经济学，你就直接讲为什么不就行了，何必让我去找呢？这句话是怎么涉及到两种价值论的区别你就直接一五一十地说出来不就行了吗，你是怕说出来我偷走你宝贵的知识产权吗？再举一个例子，你说马克思的价值与会计成本只是形式相似、实质不同，那到底实质不同在哪，往下你就不说了，你到底是知道还是不知道相同还是不同呢？这是你跟贴的一个习惯，很不好，表达一种想法要说透、说完整。欲说还羞、犹抱琵琶半遮面式的少女式表达就不要死抱着吧。

效用价值与劳动价值的区别没有那么深奥，不用讲那么复杂遥远的故事。

云涛自卷 发表于 2013-11-14 22:12
我不知道你想说什么，因为你说什么的时候总是好像端着、藏着宝似的，不轻易示人。你要知道什么就把什么明 ...

我之所以采用问题的形式，一是考察你对马政经的理解程度，二是要你去补基础！如果你有好好在高中、大学学习政治课，这问题不应该难倒你

而且马克思的价值论在实质上与会计的差别，我之前已经说过了。只是因为你的很多基础知识缺失，才没有理解。如果你真的懂劳动价值论和商品的二重属性，我只用三两句话就能说明白。

熟话说外行看热闹，内行看门道。如果我真要跟你讲明白，估计我得把整个马政经的基础都跟你说完，外加西方经济学基础、经济史概论。
再比如，我问你，商品的二重属性是什么？马政经里把资本分成可变资本和不变资本，分别指什么？效用论又细分为两种，分别是哪两种？为什么钻石比水贵？回答下这四个问题