土地流转，可能是中国农民的第三次牺牲！

西楚流光 发表于 2013-12-5 17:02
考虑过这方面，学校有个大牛做这方面。

能否列举这个大牛的研究成果目录？

所谓“剪刀差”是指私有制下的“剪刀差”。具体到中国的土地的价值则另当别论。

lbjman 发表于 2013-12-5 20:00
能否列举这个大牛的研究成果目录？

留言你了,可以过去看看

类似强拆行为会不会发生更多

多米泥哥 发表于 2013-12-6 10:29
类似强拆行为会不会发生更多

应该不会，也没有必要，因为淳朴农民斗不过宣传忽悠和资本陷阱！

qi509 发表于 2013-12-5 21:11
所谓“剪刀差”是指私有制下的“剪刀差”。具体到中国的土地的价值则另当别论。

此言差了，“剪刀差”是一种经济政策工具，和公有或私有无关。而且“剪刀差”在公有情况下更容易运用

lbjman 发表于 2013-12-6 16:36
此言差了，“剪刀差”是一种经济政策工具，和公有或私有无关。而且“剪刀差”在公有情况下更容易运用

1、你看到这句话了吗：”具体到中国的土地的价值则另当别论“？

2、在公有制国家里的工业产品由于不是由市场来左右价格，所以几乎没有差额，所以不存在什么“剪刀差”。他们实行的统购统销。

兴，百姓苦；亡，百姓苦。

     国家整体的战略发展和个人幸福的获得，不考虑任何前提假设的话，两者并不冲突。但中国的现实是，现有的整体经济结构上的矛盾使得国家机器不得不牺牲部分人的幸福，以换取现实的发展。某种角度上讲，国家机器是无情的，但同时也是无奈的。当然，这种无奈并不能成为其不作为的借口，如何完善政策，尽可能地关注可能存在的利益受损方（弱势群体）的幸福，仍是ZF的责任，不可推卸。

qi509 发表于 2013-12-6 18:51
1、你看到这句话了吗：”具体到中国的土地的价值则另当别论“？

2、在公有制国家里的工业产品由于不是 ...

         [在公有制国家里的工业产品由于不是由市场来左右价格，所以几乎没有差额，所以不存在什么“剪刀差”。]——恕我直言！老实说，就你这句话，你已经不适合参与讨论这个话题，因为你基本的经济现象和经济行为都搞不清楚。