楼主: hhj
5028 32

价值本体与物的价值成反比 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

29%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52215 个
通用积分
100.2197
学术水平
1397 点
热心指数
1357 点
信用等级
948 点
经验
212206 点
帖子
27197
精华
3
在线时间
2662 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2019-12-1

楼主
hhj 发表于 2007-12-21 07:25:00 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

价值本体与物的价值成反比

黄焕金

 

价值与物的价值属性

本书前面揭示了价值的本质是“表征人的生存与发展”,同时指出了物品(商品)价值在代价耗费属性上面的最小化趋向。但是,几乎所有人都将价值混同于物的价值,因此一说到价值,就只是指物的价值,财富的价值。正如恩格斯所指出的:“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[1]本书由于区分了“价值”本身与“物的价值属性”,不象人们那样将价值与物的价值属性相混淆,所以,本书是将“价值”立意在更高、更深刻、更广泛的角度上来构建一种价值论体系的。

当然,物是“有”价值的,具有价值属性,但“有价值”并不等于价值本身,所以我们特别需要区分清楚“价值”与“有价值”的不同意义。马克思的价值论,也只研究了商品的价值问题,而这正是“物价值论”的表现。我们需要走出这种“物价值”、“有价值”的狭隘思想意识状态。

价值本质上是表征人的生存与发展,简称“表征人的生活”。而一切有利于人的生活的物,都是有价值的,即具有价值属性;这正是物具有价值的根源所在。在此,由于物对人的生活有利,所以才具有价值属性,如果物对人的生活无利,则就无价值属性,如果物对人的生活有害,则有“反价值”属性。这也符合人们关于“有用就是有价值”的观念,但是人们只是将这种价值观念停留在物身上了,而不懂得进一步追究物之有用的原由何在,从而将价值意义从物身上转移出来,转移到有用的“用”之本源---人身上。显然,正是由于人的生活的需要,而使物具有了有用性,从而使它具有了价值属性。

从物的“有用性”这一点来看,任何物品既是有价值的,又是无价值的,甚至是有反价值的。比如适量的水对人的生活显然是有利的,因此它有价值,但过多的水对人的生活就不利,甚至有害了,因为它要么使人溺水,或者使人遭受涝灾。此时的水非但没有价值,反而具有反价值属性了。可见,如果只将价值理解成物的价值,那是不对的,没有任何物质具有永恒的价值属性,就算黄金,也不具有永恒的价值属性。因为如果黄金在社会上累积过多,对人就不会起到经济上的有利作用。因此,物的价值并非是物质的内在属性,而是物的可以随时分离出去的一种附在属性。

而所谓财富价值论,实质上也不过是一种“物价值”论,它具有一种拜物教性质,认为价值就是指某些物,这些物由于有价值而成为财富,又由于它们是财富而有价值。但由于同一个物所具有的价值属性并不是固定不变的,所以,所谓财富也不是固定的东西。因为原先被人们作财富看待的东西,一旦它增多了,就渐渐丧失其财富意义。比如当手机还是“大哥大”时,手机是财富(至少由于昂贵而被人看作是财富),但现在,手机已经变成廉价品,于是再没有人将手机看成什么财富了。

所以应特别指出,价值本体在于人,而不是物。任何物总具有一定的理化性质,它们自然形成,当它们对人的生活不起作用时,这些理化性质就不会具有价值属性。比如电具有电力、磁力性质,但当这种性质并没有增进人的生活时,它就不具有价值属性。相反,当它们能够被人们利用以服务于人的生活时,电就具有了价值属性。

可见,价值论必须要从过去的“以物为本”转型到“以人为本”的正确道路上来。

 

价值本体与物的价值成反比

价值论具有两大“阵营”:效用价值论与耗费价值论。其中,劳动价值论属于耗费价值论,而财富价值论、有用价值论、要素价值论等,则属于效用价值论。在几乎所有学者看来,这两者是互相对立的。但它们实际上是互相统一的,它们统一于前面“人的生活”的价值本质之中,统一于“人”之中。因为谁都知道,任何一个人要生活,一方面要有具有一定效用的物,另一方面是要获得这些物。这两个方面的综合考虑也是本书前面多次强调指出的,它实际上是这里所阐述的价值论的基本思考架构。但许多人并不太了解这个思考架构,尽管它反映的只不过是一个显而易见的常识与基本事实。我们可以用中国典故“望梅止渴”来形象说明这两个方面的思考架构。“梅”可以止渴,这是梅这种物的效用,但这还不够,还需要真正获得梅,如果不能获得梅,梅何以止渴呢?不能获得梅而具有止渴作用,这种情况被称为“望梅止渴”,经典的空想与幻想(尽管曹操当年曾经用它来解决过士兵们暂时的渴水问题)。它从反面告诉我们,单纯说物的效用,单纯说什么财富,是没有什么意义的,只是望梅止渴而已,更重要更实际的,是如何使我们获得这些效用与财富?这种“获得”的难易程度如何?

“边际效用”对于价值论来说,是一个非常好的概念。因为它恰好处于“效用论”与“耗费论”这两个价值论的联系的结合点上。边际效用,即指添加一个单位物质而使人获得的效用满足程度,或者指,最后一单位物质对人所产生的效用程度。而我们知道,物的边际效用程度与物的丰裕程度成反比,即物的丰裕程度越大,它每单位所产生的效用程度就越小。相反,物越稀缺,它每单位所产生的效用程度就越大。而物的丰裕程度又与物生产时所具有的成本耗费程度成反比,即物生产时所耗费的成本越大,物必定越稀缺,相反,所耗费的成本越小,物越丰裕。这样,通过物的“丰裕程度”这一环节,或者通过物的“稀缺性”这一环节,效用论与耗费论统一起来了。它们共同统一于“人的生活”这个本体之中。

为了说明这里的道理,我们假设维持A人的正常生活需要某物P每天量为100单位(如500克大米),那么,当A每天只获得20单位P时,P所产生的边际效用当然很大,因为A就是用20单位的P活命的(A依靠20单位P来活命)。此时我们可以说:P所具有的价值很大,因为它对A的生活作用很大。由于生产率提高,A比较容易获得P了(这表现为花费相同的耗费而获得更多的P),此时他每天获得了50单位的P。尽管这离A的正常生活需要还有差距,但至少比以前好了。此时,P对他所产生的边际效用反而下降了,P的价值下降了。以后,生产率得到巨大提高,A可以比过去花费更少的耗费而得到更多的P,这次他每天可以得到120单位的P,那么,显然,由于P的数量很多,甚至超过了正常生活所需,所以每单位PA所产生效用很小,其中20单位可以说没有产生效用,白白浪费掉了。此时,物品P所具有的价值属性就很小了,多余的部分甚至没有价值可言,因为它不再能对A的生活产生正常作用。

但是,尽管物品丰裕后无论从效用方面还是从耗费方面来说,都只有很小价值了,但我们人类生活所需要的,正是物的这种小价值属性。因为它说明物对于我们来说,已经不稀缺了,面对物质财富的巨大丰裕与廉价,人类生活可以更充裕了,生活更好了,价值本体显得更大了。与所谓财富价值论相反,物质财富越是丰裕,其单位价值就越小,因为它的每单位物品财富对人的生活所产生的作用越小,尽管此时的物质财富越来越不再作为财富存在(比如,谁也不会把丰裕至无价的空气看作财富)。反过来说,人的生活不再单纯依赖于某一单位的物质财富,即人的生活不再被某一单位的物质财富所“垄断”,因为人还有许多单位的物质财富可供选择与利用。比如,今天我们不会象过去那样,每天只有一小碗饭以维持生活,我们的生命不会再受这一小碗饭所垄断,因为我们还有许多碗饭可供选择与使用,那怕这碗饭不小心倒掉了,我们也不会挨饿。这样,这一小碗饭所具有的价值就不大了。而这正是我们的生活所需要的。

因此,我们在此可以得出这样的结论:价值本体与物的价值成反比。即人的生活水平越高,物的价值越低,反之,物的价值越高,人的生活水平越低。这说明价值本身与物的价值是不同的事情,具有不同的意义。而这也正是本书一贯强调指出的物品价值最小化的意义所在。伴随着物品价值最小化的,是价值本体的最大化,即人的生存与发展的最大化。今天,随着人类物质经济的发展繁荣,人们的观念已经渐渐地从“以物为本”转型为“以人为本”,这种转型需要发展出相应的价值论,而这正是我们所不懈努力的事情。



[1] 恩格斯《反杜林论》

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:价值本体 成反比 耗费价值论 效用价值论 劳动价值论 价值 成反比 本体

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈
沙发
阿儒 发表于 2007-12-21 15:48:00 |只看作者 |坛友微信交流群

老黄,这是你新写的吗?

很不错啊。

只是第一部分关于“价值”的概念阐述的有些不清楚。

我能够理解你阐述的意思,但我觉得如果你区别一个商品和两个商品的“价值”比较和形成过程就更好了。

之前我跟老曹讨论时写了,马克思的使用价值和价值关系是在一个商品下进行阐述的。在两个以上、不同功效的商品中,马克思的比较下就只省劳动了价值了。属于单个商品的使用价值,并没有成为多个商品共同拥有的属性。

我想,你强调的“物价值”就是从单个商品角度说的。但效用论是多商品价值概念。所以,你还必须在两个以上商品的比较探讨价值问题,以及和马克思劳动价值的关系--这样可能会让你的文章读起来逻辑更为清晰。

以上仅是个人观点,敬请指正 ---阿儒

使用道具

藤椅
仗义执言 发表于 2007-12-21 16:06:00 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

使用道具

板凳
hhj 发表于 2007-12-21 16:10:00 |只看作者 |坛友微信交流群
马克思的价值论是在既定使用价值前提下对价值运动的探索与阐述。这个既定使用价值可以理解为一个商品的既定用途。如果有多个商品,那么情况当然要复杂了。同时,这多个商品,既是指同类商品中的多个,也指不同类商品中的多个。如果是指同类商品中的多个,那么它会以边际效用的方式体现出它的价值属性。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

使用道具

报纸
hhj 发表于 2007-12-21 16:15:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用仗义执言在2007-12-21 16:06:00的发言:

依然是庸俗的东西.

请问空气的价值是多少呢?

作为物,空气没有价值,但正因为这样,它对人的生活才具有最大意义,价值在这里获得了最大化。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

使用道具

地板
阿儒 发表于 2007-12-21 16:24:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用hhj在2007-12-21 16:10:00的发言:
马克思的价值论是在既定使用价值前提下对价值运动的探索与阐述。这个既定使用价值可以理解为一个商品的既定用途。如果有多个商品,那么情况当然要复杂了。同时,这多个商品,既是指同类商品中的多个,也指不同类商品中的多个。如果是指同类商品中的多个,那么它会以边际效用的方式体现出它的价值属性。

但是如果不讨论两个以上商品,就很难描述马克思劳动价值论在前提上的局限性。呵呵。

同一类商品,的确是可以用边际效应来描述,呵呵

以上仅是个人观点,敬请指正 ---阿儒

使用道具

7
阿儒 发表于 2007-12-21 16:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用仗义执言在2007-12-21 16:06:00的发言:

依然是庸俗的东西.

请问空气的价值是多少呢?

执言,我觉得这个问题的回答需要看角度。没有一个“价值”概念是绝对的,包括马克思的价值概念。马克思的价值概念就包括劳动、交换这样必需的要素。所以,讨论空气是否有价值,首先是得看用什么样的价值概念去衡量。如果用马克思的价值概念去衡量,那空气是否有价值,就取决于它是否是劳动产品,并参与交易。至于脱离经济体系,抛开是否经过劳动加工和交易这样的客观条件,单从空气作为物质的属性角度,是无法用马克思的价值概念衡量的。

如果是用“效用”价值来衡量,那也需要一个前提,就是“人的需求”,在这个角度下,必须满足两个条件,一个是人的需求,一个它的稀缺性。如果脱离了人的需求和它的稀缺性,同样,如果脱离了人的需求和稀缺性,也无法用效用价值去衡量和评判空气是否有价值。

“价值”首先是人创造的用来认知世界的一个概念,它有自己成立的条件和适用的范围。如果不确定这个前提,是无法直接拿来去描述客观世界的。马克思价值概念效用价值概念,都是一种定义方式,它们有不同成立条件和适用范围。所以衡量的对象也必须有具体的存在条件和范围。

老黄这次的观点,实际上是想区分“物价值”和劳动价值,为多种价值概念寻找一个共同依附的物质基础,应该就是前面我所说的成立的前提条件。

但是老黄现在不想再把劳动价值和其它价值概念混在一起,或草率的否定或肯定,因此他在接下来的描述中就试图阐述劳动价值和效用价值在共同的依附基础或成立前提下,存在一个什么样的关系。

老黄认为这个关系是共生基础上的,而不是相互否定的。

这种脱离了肯定或否定的一维思维方式,进入多维思维方式--我觉得就是老黄进步之处。开始正视马克思经济理论的开始。

以上仅是个人观点,敬请指正 ---阿儒

使用道具

8
阿儒 发表于 2007-12-21 16:48:00 |只看作者 |坛友微信交流群

不知道我对价值概念的理解和对老黄观点的理解是否正确?呵呵

以上仅是个人观点,敬请指正 ---阿儒

使用道具

9
yjvjfkhkfkhk 发表于 2007-12-22 04:38:00 |只看作者 |坛友微信交流群

https://bbs.pinggu.org/thread-273958-1-1.html&page=1中《3.论价值》把价值分成二种,一种是主观价值,一种是客观价值。客观价值(量)就是客观上劳动产品凝结的价值(量),也就是生产的过程中凝结的价值量,因而支持劳动价值论。

而对于主观价值(量)来说,其本身是客观价值(量)在人的意识中的反映,人们是不会根据客观上人们生产劳动产品时凝结的价值进行劳动产品价值量的计算的,而是根据客观上劳动产品的使用价值量的大小作为劳动产品价值量的标准,其根据是人们生产相同的使用价值量时应该凝结相同的价值量。因而支持效用价值论。

价值的主观与客观的区分,统一了劳动价值论与效用价值论。

[此贴子已经被作者于2007-12-22 4:39:47编辑过]

使用道具

10
hhj 发表于 2007-12-22 06:49:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用阿儒在2007-12-21 16:24:00的发言:

但是如果不讨论两个以上商品,就很难描述马克思劳动价值论在前提上的局限性。呵呵。

同一类商品,的确是可以用边际效应来描述,呵呵

假如不是同一类商品,也假如它们在使用价值上没有任何替代关系,那么这两个商品各自都存在市场垄断状态。要打破这种垄断状态,就需要在各自的商品种类上引进在使用价值上可以互相替代的无数商品,从而使劳动价值论能够在其中起作用。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-21 11:20