我对马克思主义的理解

龚民 发表于 2013-12-10 07:57
你看看，明明是你不愿意将老马的个人所有制、个人所有权理论事实世俗化理解认识，还非要闭着眼、 ...

我觉得现在的很多学生，学者之类的，往往脱离实际，然后死扣书本里面那些条条框框，在一些词汇上咬文嚼字，走入死胡同，没有任何实际的指导意义，往往得出的结论都是脱离实际的真正空想。比如有些人死脑筋的研究马克思《资本论》想从理论上推翻剥削这个概念，我觉得很搞笑，有没有剥削大家用脑子想都知道，去问问那些私企员工，去问问富士康的工人们有没有剥削，一些老板一顿饭几万块，赌钱一炮几千几万，但是要给工人加工资没门，而且这种是普遍现象存在，就算在发达的资本主义国家，工人福利的大量提高，看似很好啊，很稳定，但是他忘记资本主义资本家无限追求利益的驱使一定会造成泡沫，从而导致经济危机，公司破产，然后人们失业一朝回到解放前，特别是那些金融资本家玩弄数字游戏，只要抓住机会总能得到暴利，其实这些价值都是老百姓用汗水和血换来的，在资本家眼中只是好玩的数字而已。如果你不是为资本家寻找自己合法剥削的理论依据就不要去研究什么资本论，去看看社会就懂，一些人把资本家那种无限追求利润的心态放大到社会每个人的心理，然后得出结论人是自私和贪婪，人都是去追求对物质的无限占有欲的结论是很可笑和站不住脚的。

太长了 能不能找一些主要的。马克思主要的贡献是对欧洲整个哲学思维传统的革命，以此才能提出社会主义的理念。

ning22047 发表于 2013-12-10 10:17
太长了 能不能找一些主要的。马克思主要的贡献是对欧洲整个哲学思维传统的革命，以此才能提出社会主义的理念 ...

恩，因为是辩论的逐渐累积，所以条理性差点，我稍后会好好整理下

enlwm 发表于 2013-12-9 20:03
哲学是必要的，马克思自己也说也建立在黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义基础之上。我觉得马克思的这套 ...

你说的第一句话是教科书对马克思主义哲学的表面解读。你说的资本主义矛盾也来源于教科书，但那是一种表面的“生产范式”，这一点已经被西方哲学界证明了是过时的东西。历史唯物主义实质还是一种历史主义，而历史主义把丰富的历史变成了供人观赏的画廊（哈贝马斯语）。资本主义生产方式所带来的异化才是马克思所批判的核心；所谓共产主义，是马克思在批判黑格尔形而上学大厦后重新寻找的社会一体化的力量；但是，从社会主义的实践看来，以无产阶级革命论为基础的代替物并非完善。

arkluos 发表于 2013-12-10 18:06
你说的第一句话是教科书对马克思主义哲学的表面解读。你说的资本主义矛盾也来源于教科书，但那是一种表面 ...

首先教不教科书并不重要，而是说的是否属实。我的第一句话因为是教科书就是错的？偏见。说资本主义的矛盾也不是仅仅是理论，更不是那些空洞理论的所论述的自我修复性和稳定性，而是要看实际，08年的次时代危机难道不是危机？不要在理论的海洋中寻找自己在金字塔的优越感，而是联系实际，而且现在资本主义相对的稳定就证明这个理论的正确性也是错的，任何事物都是量变到质变，资本主义的矛盾积累得不够多而已。

enlwm 发表于 2013-12-9 20:41
没看完你就这么快下结论？你如果有足够的理由能说服我，不可能存在由机器代替绝大部分人类劳动的可能性， ...

一百多年之前，马克思就预测了机器代替绝大部分人的劳动，但是至今我们仍然没有看到完全代替的这样一种趋势。我认为这可以看成是资本和劳动在利益分配的时候一种角力：原来资本时稀缺的，劳动是过剩的，再通过劳动价值理论一套体系分析出来的结果是资本在生产中的比重越来越大，劳动在生产中的需求比重越来越小（劳动进一步过剩），所以才得出悲观的结论。而现代经济发展出来的情况是，专业技能（如会计师，律师等的工作）和创新在生产过程中的作用越来越大，而这些是依附于人存在的。
你提到从事科技创新的人只需要很少量的人就行了，我不这么认为。人和人是不同的，需求也千差万别，传统工业虽然能够提供大量生活必需品，但对人的个性化需求却无能为力。更何况在“物质极度丰富”的先进社会，人们会想要什么稀奇的东西真的很难说。只有完全自由的市场经济条件下，人的创造性才能完全发挥。

enlwm 发表于 2013-12-9 23:03
这个越说越科幻了，哈哈，到终结者了，等下会被人喷说空想
其实以现在的科技水平预见未来的集体 ...

很可惜，《微光城市》的结局是大家争相逃离那个鬼地方
——不过这倒确实是现实中社会主义国家的真实写照！

ecoruiphi 发表于 2013-12-10 18:26
一百多年之前，马克思就预测了机器代替绝大部分人的劳动，但是至今我们仍然没有看到完全代替的这样一种趋 ...

首先你理解错误，没说绝对代替，我说绝大部分。二来你的反驳非常非常的无力和虚弱，你无限放大律师和会计师等等服务业是非常的悲哀。恰恰相反会计师更加会减少，高性能计算能分析出来，第二，律师会大量减少，因为如果人不劳动了，利益为起点的矛盾大量消除，现在美国有多少律师？难道你说工人不劳动了，都改行去当律师，会计师，洗碗工，理发师，心理咨询师，医生一系列的职业？你得分清楚现在到底职业结构人群的比重这个简单的常识性问题，还有你说创新行业，举个最简单的例子，互联网，智能手机等等最新的行业，一个网站很少人维护，就能服务亿万网民，一个人都能开发app应用，给N多人使用，还需要大量劳动力吗？一个现在就可以看到的例证足以证明未来的趋势，还有你说这一年年来你看不到趋势，那是这一百年的科学积累还不够，现在是几何级增长速度，量变到质变快了，不要固化思维了，恰恰相反，思想停留在19世纪的是你，而不是我。假设人的创造力只有在市场经济中发挥是那些顽固派一厢情愿的理想而已，历史的车轮是无情的。

洪木林 发表于 2013-12-10 18:33
很可惜，《微光城市》的结局是大家争相逃离那个鬼地方
——不过这倒确实是现实中社会主义国家的真实写照 ...

可不可以这么理解，没有微光城市，人类就已经灭亡，没有他人类就不能保留最后的希望，哈哈哈哈