我对马克思主义的理解

ecoruiphi 发表于 2013-12-10 18:26
一百多年之前，马克思就预测了机器代替绝大部分人的劳动，但是至今我们仍然没有看到完全代替的这样一种趋 ...

还有一点，你总觉得人类要在竞争中才可以保持创新力，这种理解是非常荒谬的。基本上科学家的理论研究都不是要以的利益驱动和竞争为基础，牛顿是哪个资本家委托他发现万有引力的？爱因斯坦是哪个企业请他发现相对论用于生产的？或者是和谁搞竞赛看谁大脑更牛。科学的创新是改善人类的生活，而不是服务于资本，这个你得搞明白。搞发明创造的人往往都是不愁吃穿的人，美国人生活条件好，创造力高，中国人为了养家糊口创造力低，这个你不明白吗？不要给什么资本主义贴金，人的创新不是资本的结果，是人求知欲的结果。

enlwm 发表于 2013-12-10 18:38
可不可以这么理解，没有微光城市，人类就已经灭亡，没有他人类就不能保留最后的希望，哈哈哈哈

影片里微光城市显然是黑暗和压抑的象征

洪木林 发表于 2013-12-10 19:00
影片里微光城市显然是黑暗和压抑的象征

真服了你的理解，人类经过核战争，微光城市是人类最后的避难所，当初设计的人计算200年后，核污染退却，才可以出来，但是那个盒子被遗忘了，后来2个小孩才发现。剧情你想搞清楚再来说

enlwm 发表于 2013-12-10 19:09
真服了你的理解，人类经过核战争，微光城市是人类最后的避难所，当初设计的人计算200年后，核污染退却，才 ...

那个社会里，长老们是决定顽固地消灭所有新事物的
——这确实也是社会主义的真实写照。

不错支持

  你谈了你对马克思个人的看法，感觉对马克思价值论的理解还是有些偏差，下面谈谈我的看法，当然不是带有政治色彩的。
  马克思的逻辑并不是某些人说的仅仅围绕所谓剩余价值的剥削问题展开那么简单。我倒认为马克思的天才思维 倒不是建立在揭示出资本主义利润真正来源的基础上的（即总量利润与总量剩余劳动时间所表现出来的货币价格恒等），就是说马克思经济学伟大之处绝非仅仅想要阐述剥削问题。首先我一定是承认：在资本作为一种支配劳动的货币值（社会关系）的基础上 ， 利润绝对是来自于劳动者的剩余劳动 ，但这个剥削问题并不是关键，资本家剥削了工人也并不代表资本家十恶不赦 ，大家不要看到说剥削就对马克思的理论带着先入为主的偏见
在下面我运用一些浅显的语言从新古典学派经济学和新剑桥经济学派的局限与漏洞来逐步导出马克思的价值理论：
首先，人类与动物的最大不同在于人类可以运用发达的大脑和双手创造出生产资料以及生产生产资料的生产资料 ，每当一种新的生产资料创造出来就是意味着技术进步，而新古典经济学最致命的逻辑错误就在于它把这种代表人类技术进步的生产资料看成是一种好像是从天上掉下来的给定的生产要素，这种巨大的逻辑漏洞表现在根据给定的多种生产要素（包括多种给定的机器，劳动，土地等等）以及边际效用递减假设下 运用布罗沃不动点定理 建立的完全排除时间以及技术进步的瓦尔拉斯一般均衡模型，这种瓦尔拉斯模型最大的缺陷在于生产资料是给定的而不是由人类生产出来的并代表着技术进步，因此建立在此模型基础上根本就解释不了利润的来源，新古典的利润实际上是资本的租金，完全建立在静态的基础上运用技术分析来解释收入分配，也完全混淆了生产一般与资本主义生产的区别。
正是在新古典存在严重的逻辑矛盾的基础上才诞生了反对新古典理论的经济学派-- 以罗宾逊 斯拉法为领袖的新剑桥学派，与新古典不同的是，新剑桥学派加入了生产资料的生产函数以及生产生产资料的生产函数（从马克思的二部门模型得到了其实），想把代表技术进步的生产函数加入进来以解释技术进步以及分析出资本主义的利润来源 想要建立一种技术进步与收入分配的动态相互作用的动态模型 ，揭示出资本品部门的利润来自于资本品的剩余产品，消费品部门的利润来自于消费品的剩余产品，但是建立这个抽象的二部门实物模型之后，新剑桥学派的经济学家却发现这种模型根本就不能做比较静态分析，只能建立在假设技术不变的稳定状态增长模型基础上 因为只要把生产资料当成是一种技术进步的形式就不能够容纳技术不变的稳定状态分析，而会打烂原来的稳定状态改变商品的相对价格以及资本的价值量，从而根本无从分析收入分配，更加解释不了利润的来源。因此新剑桥学派的经济增长模型照样是一个排除了时间的静态均衡分析（因为一旦进入到有时间的非稳定状态增长模型就会发生相对价格变动从而根本无从分析出收入分配的过程以及利润的来源）。


从新古典经济学到新剑桥学派的经济学理论发展进程中我们发现，如果不将货币或者总量收入分配价值与具体的技术关系不进行彻底抽离的话根本就无法进行经济分析，无法解释统计出来的宏观经济变量的惊人的规律性（卡尔多程式化事实），也无法在技术进步的条件下分析收入分配。因此马克思的劳动二重学说，将价值（收入分配）与技术进步的关系进行彻底抽离的伟大之处 （ MPL=W（1+R）） 技术状态是由技术人员分析出来的，货币量值的计算是建立在技术人员规定劳动力数量的基础上把这些劳动力捆绑为货币实体而刻在一本又一本的企业财务报表上的。 剩余价值，以货币价格表现的利润一定是来源于劳动者的剩余劳动，这纯粹代表着一种社会关系而技术无关。
    某些人喜欢说资本家多么多么不容易，有的甚至因为亏损而破产，而把罪名归罪在劳动者头上，说劳动者剥削了老板，这实在是有些无理取闹了，在短期经济状态下，作为社会的有效需求是一定以及有限的，在一定以及有限的有效需求的增长速度之下，为了追逐利润，资本积累的速度相当快，以至于资本价值量积累的速度超过了有效需求的增长速度，这一定会加大资本家之间的竞争以及将优胜劣汰弱肉强食的本质表现得更加明显，企业倒闭是因为资本价值量增殖速度过快而有效需求增长速度有限而强化了资本家之间竞争的缘故，而不是因为工人剥削了资本家！工人永远剥削不了资本家，而只存在由于劳动量增长速度的限制基础上所用货币值表现出来的有效需求增长速度减慢 而强化了资本家间的竞争 以至于一个厉害的资本家击败另外一个相对弱势的资本家 绝跟工人剥削资本家无关。
   因此，不要把马克思理论想得那么复杂。

诺德兰斯特 发表于 2013-12-10 22:33
你谈了你对马克思个人的看法，感觉对马克思价值论的理解还是有些偏差，下面谈谈我的看法，当然不是带有政 ...

谢谢你认真解说

enlwm 发表于 2013-12-9 23:03
这个越说越科幻了，哈哈，到终结者了，等下会被人喷说空想
其实以现在的科技水平预见未来的集体 ...

西方左派确实有崛起的意思
《微光城市》没听说过，我读书少，幻想为主

enlwm 发表于 2013-12-10 09:58
我觉得现在的很多学生，学者之类的，往往脱离实际，然后死扣书本里面那些条条框框，在一些词汇上咬文嚼字 ...

这其实就是黑格尔的绝对精神的思想，喜欢用抽象的形式逻辑或者唯物的辩证逻辑去否定现实性。不但现在的学生、学者会这样，20世纪革命时代的革命家也会这样，最终就变成了独裁制之类

向社会主义转变的前提是自动化和机械化高度发达，人力劳动人需求大量减少，出现大量失业。共产主义的前提是人类几乎从以生存目的劳动中解放出来的，大部分由机器来完成，只有很少的人来维护自动化的可靠运转。即---社会不已个人的劳动作为生活资料的来源，然后通过交换来获得其他生活资料的前提。

生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。由资本主义向社会主义转变必然是生产力发展的结果。可以直观理解为自动化和机械化高度发达，社会对劳动力的需求由自动化和机械化代替，但不意味着失业更多。随着社会的进步人的知识水平也会不断提高，加入现在10个人中6人从事体力，4人从事脑力（知识工作者），随着社会的发展，从事脑力工作的必然增多，只是工作量相对轻。