我对马克思主义的理解

谁都不是圣人，未来是不可预知的，预测未来的基本全部失败。你能看出未来十年能发生就什么就是大牛了，别提什么未来100年会怎么样？？就目前来看，人性的自私，财产的私有，基本不可能改变。典型的空想主义，没有任何意义。你还是关注未来2年，3年或者5年会发生什么吧---------

ZH吴磊 发表于 2013-12-9 16:02
嗯，我顺着你的想法去考虑了一下，发现有这么一个问题，供你参考。问题是：假设机器可以代替人的劳动，人 ...

首先我不是无限的说机器全部代替人类，而是社会应该有80%的人可以不用干活。还有我前面论述了，在人类在逐渐转到公有制的时候，限制人口增长是必须的，刚开始的时候失业很多人，但是ZF来供养必定压力很大，所以必定限制人口的数量，还有一点，不要无限放大人口的膨胀，美国是发达国家，人口增长很慢，而且人家没计划生育呢，还有技术的创新必定能够给人类带来更高效的能源，能量守恒定律，地球海洋的有大量的可供核聚变的原材料，就能提供充足的能源，技术的革新也能提供高效的生活供应，其实现在这些雏形都在我们生活中可以看得到的，所以你假设无限的人口膨胀有这个可能，但是不是必然，而且这个和私有制没什么关系，最多是这个体系能存活多久，其实不用怀疑，人类走向灭亡的几率很大

limingmingli 发表于 2013-12-9 16:16
谁都不是圣人，未来是不可预知的，预测未来的基本全部失败。你能看出未来十年能发生就什么就是大牛了，别提 ...

你这么说那就没什么办法了，人一辈子还有个理想目标呢，科学理论也是推测开始，但是就被你这么否决了？人如果失去梦想还叫人类吗？那就不可能进化成今天这样了，一百年前的人肯定不可能知道今天有这么繁华的高科技玩意，你这种说法几乎否定所有的学科，那经济学也是一门预测学问，都不要学了。

enlwm 发表于 2013-12-9 14:19
我觉得你的逻辑不成立，你没吃过你怎么知道好吃，也仅仅是看到别人多的吃，所以你也追随，所以也就是人们 ...

一者，我认为这方面有点因果颠倒的味道。 好不好吃不是因为从了众就能吃出来，而是自己吃出来； “盲目从众”本质上就是落后的行为， 是缺乏独立思考的行为，而说到底就是认知问题，不是因为从众行为导致了落后，而是认知落后导致了从众行为，这也符合人类的一切行为都始于认知结果。 吃饭这个事情还是小事， 可能仅仅关乎到人的习惯问题， 比如我对食物从无挑剔， 杂食动物吃什么都可以懒得想， 因此任何人带 我到任何地方我都跟着。而中国许多人的“罚不责众”，完全就是认知问题，先不说对与错， 从先后角度来说， 这种不合理的大面积从众行为，先是大家认为“罚不责众”，因此导致从众效应进而变成了诸如中国式的过马路的行为习惯了，而一旦成为习惯， 再改都很难， 需要辅之以“法律”， 如果一开始就严刑峻法， 还有可能出现这种特色的行为吗， 我相信会培养成众人的另外一种好认知和好习惯。

因此，“从众”只是表象

再者，个人之间的差异和矛盾能否激发出群体之间的矛盾， 我认为完全可能， 不但是人还有事物， 当然这需要“很强的激发因子”，比如太子公主之类的人物。而有无利益冲突这点，作为反向条件，亦不能直接决定能否共同生产、集体生活的可能，尚有很多因素共同决定， 诸如需要类似“粘合剂”之类的正向条件。 。。

enlwm 发表于 2013-12-9 16:24
首先我不是无限的说机器全部代替人类，而是社会应该有80%的人可以不用干活。还有我前面论述了，在人类在逐 ...

这个真的很难说，但80%的人不用干活，整天无所事事以后，是不是生孩子成为唯一的事情呢？

好了，我觉得可以结束讨论了，我不是说这个是真理，只是想说对马克思主义要理性看待，不是马克思凭空捏造，如果他没有全方面的论证可肯定不可能出一个体系出来，不要说这个理论是什么万恶之源之类的，我从一个角度来解释马克思主义，不是说是就是对的，而是一种视角，看看就行。

pgorca 发表于 2013-12-9 16:32
一者，我认为这方面有点因果颠倒的味道。 好不好吃不是因为从了众就能吃出来，而是自己吃出来； “盲目从 ...

你说激发这点我是赞同的，总有一些另类的人把人类带入灭亡，这就是规律，所以我只是那种集体生活也只是未来的一种形式，不是终结，从目前来看万事万物都有生死灭亡的

多一点科学与理性的思想，是有利于促进人类文明进步的

不错额，写得

反对神话其著作，反对异化其思想。
希望理性，发展，创新的应用