[原创]关于剩余价值学说及所有制的讨论

看到了吧，如果不特意让字变小同是断不可能的，即在这里把字变成这里的1号字。现在把这行字变一下。

看到了吧，如果不特意让字变小同是断不可能的，即在这里把字变成这里的1号字。现在把这行字变一下

你又要说了，怎么总在这无用的问题上纠缠啊。吾对曰：和你唯如此，才能获得最大效用。

以下是引用李冬会在2008-1-4 6:40:00的发言：

看到了吧，如果不特意让字变小同是断不可能的，即在这里把字变成这里的1号字。现在把这行字变一下。

看到了吧，如果不特意让字变小同是断不可能的，即在这里把字变成这里的1号字。现在把这行字变一下

你又要说了，怎么总在这无用的问题上纠缠啊。吾对曰：和你唯如此，才能获得最大效用。

既然如此，我就痛打吧。

告诉你，如果我点击引用，然后这样输入，显示为5号字，就是现在本栏字显示的大小。

以小人之心，度君子之腹，你唯如此，才能获得最大效用。

说道最大效用，你对我无不嘲讽。在下毫不讳言：真的不懂，至少不全懂。你如果真的能把它说得清楚透彻，相信你绝对比马克思著名多了——所有的新古典经济学家都会对你顶礼膜拜的。不过我确信你也不可能真的懂，所以你不可能真的能说得清楚。

算了，自己不懂装懂，然后唬弄别人，这种货色在哪儿都不少见！

以下是引用萧瑟秋在2008-1-4 9:14:00的发言：

既然如此，我就痛打吧。

告诉你，如果我点击引用，然后这样输入，显示为5号字，就是现在本栏字显示的大小。

以小人之心，度君子之腹，你唯如此，才能获得最大效用。

说道最大效用，你对我无不嘲讽。在下毫不讳言：真的不懂，至少不全懂。你如果真的能把它说得清楚透彻，相信你绝对比马克思著名多了——所有的新古典经济学家都会对你顶礼膜拜的。不过我确信你也不可能真的懂，所以你不可能真的能说得清楚。

算了，自己不懂装懂，然后唬弄别人，这种货色在哪儿都不少见！

终于知道什么叫煮熟的鸭子了

你如何解释这坛子里唯你如此啊.何以一会大一会小啊,由其这会不小了呢?不是有意为之吗?足见你这人心里颇阴暗呢.想反驳我的观点,好啊.那就拿出你的观点.你那种方式,按你的话说,才叫做泄愤呢哩.

不懂装懂?唬弄别人?这话恐怕按在我身上不太合适吧?

在我的贴子里,既不曾说过我发现过什么,也不曾我要建立什么,更没有由说我什么地方是如何如何正确.你看我所有主要涉及劳动价值论的文章的标题,那一篇不是带着"讨论"二字?嘲讽?我怎不嘲讽别人?纯粹自找的.

由你上面的话,你不是没有理解我为什么提到最大效用几个字,就是明知而顾左右.那么如何评价呢?算了,我不评价了,省得你再给我扣个什么帽子.我可不冷.

d q

马克思的剩余价值理论是正确的。虽然社会发展的实际中有许多具体的不同情况，但是在根本上是完全正确的。

对于商品经济（资本主义）发展方式来说，是不可能消灭剩余价值现象的。如果没有了剩余价值，那么就会连社会投资都没有，又到何处去谈发展？

依赖资本的发展方式，归根到底是依赖剩余价值的存在！

从某种意义上说，到了资本主义社会后期，资本家和工人的命运已经高度结合。对立性降低，共同存亡增强。阶级对立意义实际意义已经高度弱化！

以下是引用李冬会在2008-1-4 11:05:00的发言：

终于知道什么叫煮熟的鸭子了

你如何解释这坛子里唯你如此啊.何以一会大一会小啊,由其这会不小了呢?不是有意为之吗?足见你这人心里颇阴暗呢.想反驳我的观点,好啊.那就拿出你的观点.你那种方式,按你的话说,才叫做泄愤呢哩.

“一会大一会小”，怎么会这坛子了唯我如此啊，楼主不是曾经抱怨过格式不对的问题吗？算了，我真的不愿意你和说这个无聊至极的问题了。这种方式的以小见大，也只有搂着这种人才为！呵呵，你还言之凿凿，难为你了。有道是，以己度人，仅此而已！

“想反驳我的观点,好啊.那就拿出你的观点”呵呵，恕难从命。我从不以自己的观点去反对别人的观点，这是起码的学术修养。

“一会大一会小”，怎么会这坛子了唯我如此啊，楼主不是曾经抱怨过格式不对的问题吗？算了，我真的不愿意你和说这个无聊至极的问题了。这种方式的以小见大，也只有搂着这种人才为！呵呵，你还言之凿凿，难为你了。有道是，以己度人，仅此而已！

===========

现在不是度不度你的问题,而是你自己在很明显地表现出来了.我抱怨那门子格式啊,我只是在说你的字的大小,并为什么会有这种情况发生.你如以一种平和的心态,就不会出现这种情况.你说那小字是你的习惯并为节省云云,那你现在的字怎么不那么小了啊,这么快习惯就改了啊?俗话说江山易改,本性难移呢.

===========

“想反驳我的观点,好啊.那就拿出你的观点”呵呵，恕难从命。我从不以自己的观点去反对别人的观点，这是起码的学术修养。

=========

不以自己的观点去反对别人的观点,就是起码的学术修养?

拜托,说话之前先过过脑子好不好?

qie

对了,忘了说了,欢迎你常来发言.只是有一事相求呢.别太着急回贴,悠着点,日子长着呢.你的----明白?!

[此贴子已经被作者于2008-1-4 14:44:34编辑过]

以下是引用mjsxswzg在2008-1-4 11:39:00的发言：

马克思的剩余价值理论是正确的。虽然社会发展的实际中有许多具体的不同情况，但是在根本上是完全正确的。

对于商品经济（资本主义）发展方式来说，是不可能消灭剩余价值现象的。如果没有了剩余价值，那么就会连社会投资都没有，又到何处去谈发展？

依赖资本的发展方式，归根到底是依赖剩余价值的存在！

从某种意义上说，到了资本主义社会后期，资本家和工人的命运已经高度结合。对立性降低，共同存亡增强。阶级对立意义实际意义已经高度弱化！

这位朋友,结论是通过证明获得的,----我们且先不论这证明对否.但最起码要有这样一个过程.

这就象作数学题一样,如果不是题本身的要求如填空.你总不能把得数一写就算完成了罢?老师还以为你抄的或蒙的呢.能得几分啊?

无数人在说剩余价值理论是正确的.所以,再说也不过是重复.而当一种不同的说法出现时,你再重复一遍又有何意义呢?要么你有针对性地否定之,要么你再通过证明以确定你所坚持的观点如何地根本正确.

不然,你在那边说:剩余价值理论是正确的!而我在这边也空喊:剩余价值理论是错误的!双方只有口号,而没有行动,能够解决什么问题呢?徒搭工夫而已.不如去打会麻将.喝点小酒呢.汝以为然否?.

以下是引用leijy在2008-1-4 10:40:00的发言：

      在《论所有制、私有制、公有制与共有制》里。i

已经拜读,一会请教.

两段前人的观点,与大家共享:

“我们说劳动具有价值，并不是因为它本身就是商品，而是因为我们假定它隐含着价值。劳动价值是一种循果溯因的类比说法。”

这是一个现在看来应当值得肯定的说法。当然，尚不完备。

“劳动就像自由、爱情、野心、天才一样，本质上是一种模糊和不确定的东西，可是，劳动的质量却体现在劳动对象中；换句话说，劳动通过它的产品变为现实。”

这位作者是受到马克思痛批的.