[原创]关于剩余价值学说及所有制的讨论

“习惯用5号字在WORD上打字,然后移过来”，萧瑟秋什么时候这样表达过？你怎么看出来我有这个习惯？我为什么不在这里直接用5号字输入？

楼主的理解能力真的如此吗？上面我们彼此的话，真的是一个意思吗？

想到你对马克思理论的对待方式，我唯无语：这就是你的本性！

========

看来你的脸皮真的挺厚的,厚到如你自己所说的无耻的地步了.你自己的话就在上面,防着你耍赖,我事先复制了在上头.我给你弄下来:

习惯，无所谓实质意义——很奇怪，在我们的论点上你惜墨如金，在这些不是问题的地方你倒是费尽心机，竭力猜度。楼主，我平时word文本操作就是用的5号字，现在你没有必要为此绞尽脑汁了吧？

========

别告诉我那不是你说的.哎呀,你怎么不自己留神点哟?你别告诉我在这贴子上面直接打字也叫什么WORD文本吧?

=============

为了证明你没有把你的意思强加给马克思，证明萧瑟秋是在胡说八道，你就再引经据典一次：把马克思相关内容列一下，如果麻烦，指出出处页码也可。

=========

嘿嘿 ,有道是吃屎都赶不上热乎的.等你想到,我早弄完了.

不对吧,你说这话时是下午一点,而我像中午就已经把那文发完了.大约是十一点四十分左右。看来你这人行事很不严肃,贴子就在那里放着.你却跑这里来要我"证明萧瑟秋是在胡说八道，".也难怪,这事放你身上属正常.不然就不是你自己了.

对你如此弱智的问题.引文列出已经很不错了.至于页码吗,嘿嘿 ,我可能哪篇文章都标的,唯这文章不标当然,底稿是有的.到这里特意删除了.因早就告诉你,自己查可顺便积累点东东,省得总是打干腔.多没劲.标页码,你不偷懒了吗.再者,即有引文,你也未必会去再翻书.

========

呵呵，你的嘴比脑袋可硬多了

====

看来与你比,我得甘拜下风,眼前的证据你都不承认.

对你有一比,叫做------,唉难听算了.自己想罢,由你上面你说的"呵呵，有道是，让论坛中的网友看看一些无聊之徒的嘴脸的",可知,你什么话都明白,我这一比,你自就懂了吧?

你现在恐怕不只是嘴脸露出来了,而且又转过去了呢?知道什么意思吗?

我可不打算如你什么话都说出来,留一点,猜着多好玩儿.下回顶贴还有理由.

 

以下是引用李冬会在2008-1-9 6:23:00的发言：

“习惯用5号字在WORD上打字,然后移过来”，萧瑟秋什么时候这样表达过？你怎么看出来我有这个习惯？我为什么不在这里直接用5号字输入？

========

看来你的脸皮真的挺厚的,厚到如你自己所说的无耻的地步了.你自己的话就在上面,防着你耍赖,我事先复制了在上头.我给你弄下来:

习惯，无所谓实质意义——很奇怪，在我们的论点上你惜墨如金，在这些不是问题的地方你倒是费尽心机，竭力猜度。楼主，我平时word文本操作就是用的5号字，现在你没有必要为此绞尽脑汁了吧？

========

别告诉我那不是你说的.哎呀,你怎么不自己留神点哟?你别告诉我在这贴子上面直接打字也叫什么WORD文本吧?

“我平时word文本操作就是用的5号字”，这句话告诉你，我不仅仅在这里用5号输入，而且平时在word里也是用5号输入。呵呵，你这高人，居然看出来的是：我是习惯用5号字在word上打字然后移过来！

向来以恶意揣度别人，在哪里都会表现出本性来。定势思维力量强大啊，以自我为中心的人，别人不给他点明，他会死咬到底。这会我是坚信你不是的故意的了——你压根就没有从好地方面去揣度别人的意思，更重要的是，你只有那种思维方式，那是你全部局限所在！

和你真的是有理说不清啊，有道是：你只认为你说的才是理！

楼上这位脑袋进水了怎着?这里的5号字要大得多.这么大

前人观点,对错误先思考着,可以对照我们自己的经历:

“共有制和宗教一样，必须做的第一件事情便是扼杀争论，因为如果存在争论，任何制度便都不安全和不稳定。因此，我奉劝卡贝，一旦他从人民手中接过国家政权，应该把一切党派都置于他的家长式独裁下，并且彻底改变大学教育制度，因为在原来那种可恶的教育制度下，年青人只会变成不留情面、毫不妥协的怀疑家、问难家和论辩家。”

萨伊说:

“懂得价值或更确切地说可交换价值这个性质的根据，就能了解它的由来。社会财富项目所以带有价值，是因为要获得它们必[320]须付出代价，而代价就是在生产方面所作的努力。当一个人这样付出代价，一旦取得它们时，他真的更富有，因为他有满足更多需要的手段。如果他这样付出代价所得的东西，不适合他的个人需要，他可通过交换，把那个产品换取能够满足需要的另一个产品，而这另一个产品，同样是生产努力的果实。因此，交换实际上只是双方所作的生产努力的相互交换，因为那两个产品都是这努力的果实。如果以十五公斤小麦换取一公斤咖啡，这只是以创造小麦的生产力交换创造咖啡的生产力。[原注：如果不是以货币易货，情况并不两样，这一中无须说明。卖者接受货币，绝不把货币作为自己消费品或其他用途，而是以货币作为第二次交换的对象。如果以四法郎价格卖出十五公斤小麦，并用那四法郎买到一公斤咖啡，实际上就是以小麦易咖啡，而在这当间出现的货币就完全退出，好像在交易上没有出现过那样。所以，可十分正确地说，相对价值由各个货物的相互关系决定，而不仅仅由每一个货物与货币的关系决定。]

评注：我们由此可以认为萨伊的效用说是反劳动价值论的吗?

“所以生产性劳务和产品都具有市值或市价。原因是创造十五公斤小麦的生产力，如果能以交换形式无差别地得到十五公斤小麦或一公斤咖啡作为他它的报酬，那末有什么能够阻止它获得其他等值产品，如一码棉布、五码丝带、一打盘子或其他呢？如果十五公斤小麦不能交换上述那么多任何一种产品，那末创造小麦的生产力所得的报酬，在比例上就少于创造其他任何一种产品的生产力所得的报酬，而一部分前者生产力就被吸引到后者生产部门，一直到各个生产部门的劳动报酬都达到合理水平为止。”

评注：显然，这一观点同样是与斯密的均衡观点及三种收入观点有内在一致性的。所以，如果说人们忽视了斯密，也就同时是误解了萨伊。（包括李嘉图，见《剩余价值理论》第二册：

“李嘉图甚至在名称上也把‘自然价格’即费用价格和‘自然价值 ’即决定于劳动时间的价值等同起来了：

“‘它们的价格<垄断商品的价格>同它们的自然价值并没有必然的联系；但是，受竞争的影响……的商品的价格最后都有……取决于它们的生产费用。’

“可见，这里把费用价格，或者说，‘自然价格’和‘自然价值’即‘价值’直接等同起来了。

“这种混乱说明了为什么李嘉图以后的一批家伙，和萨伊本人一样，能把‘生产费用’当作价格的最后调节者，而对价值决定于劳动时间这一规定却毫无所知，甚至在坚持‘生产费用’的同时直接否定这一规定。

“李嘉图的这整个错误和由此而来的对地租等的错误论述，以及关于利润率等的错误规律，都是由于他没有区分剩余价值和利润而造成的，总之，是由于他象其余的政治经济学家那样粗暴地、缺乏理解地对等形式规定而造成的。” 239

由此我们也可以看出马克思的关于劳动的价值的观点正如我所说的那样了。这种等同，无疑是没有剩余价值的位置的。当人们把生产费用当作劳动的结果的工资时，是不违反劳动价值论的，即也可以视为决定于劳动时间的；而马克思坚持说在事实上工资不是由这个结果而只是生产劳动力的时间所决定的时候，显而易见，资本家的马克思意义上的生产费用与价值就不一样了。于是，在坚持劳动价值论的情况下，差额也就有了。

以下是引用李冬会在2008-1-23 6:43:00的发言：

当人们把生产费用当作劳动的结果的工资时，是不违反劳动价值论的，即也可以视为决定于劳动时间的；而马克思坚持说在事实上工资不是由这个结果而只是生产劳动力的时间所决定的时候，显而易见，资本家的马克思意义上的生产费用与价值就不一样了。于是，在坚持劳动价值论的情况下，差额也就有了

楼主，有把这个帖子浮起来了啊。

这种文字表述太过模糊，用符号吧。集合论或者数学公式，都可以表达你的意思，如果你的观点成立，你也可以通过这种方式严格证明“资本家劳动”导致马克思剩余价值理论不能成立。

哟?又来啦?公式现成的,马克思有啊.借用一下就成了,既讨论马克思,当然不能南辕北辙了.你应知道我指的是那个公式吧?提示一点吧.如果没有了m,马克思该怎么办啊?我晕`````[em06]

顺便,最近遇一伙计,与你风格颇像呢!不会是你的真身罢?另前一段还发现一个新伙计,更像````你明白喽!嘻``忽忽````

另,求求你,你不能把你那"小苍蝇"变大了哟?我看着就迷糊.那位"新"伙计我看就不错.能那样,为何不这样?

以下是引用李冬会在2008-1-23 11:06:00的发言：
另,求求你,你不能把你那"小苍蝇"变大了哟?我看着就迷糊.那位"新"伙计我看就不错.能那样,为何不这样?

近遇一伙计,与你风格颇像呢!不会是你的真身罢?

提示一点吧.如果没有了m,马克思该怎么办啊?我晕

呵呵，你不是说我心态不正嘛，改了岂不“毁灭证据”？

别成天疑神疑鬼的哟，呵呵。心术不正的人，才会总是怀疑这怀疑那的。哪个光明正大的人会有那么多歪歪肠子哟……

呵呵，正如没了“资本家劳动”，你就不会绕舌了。你可毫无根据地把m给没了，我断定“资本家不劳动”也不至于错吧？

[此贴子已经被作者于2008-1-23 14:37:27编辑过]

证据,不怕.我留底了,不过不需要时就不理它了,但你那"小苍蝇",可是只要一翻贴,就能让人见到,轻重你自己掂量,别   不知.我们为这事的来去言语,来过者都可见.都有判断力.你认为放那对你有好处,你就放着罢.

你也真小气呢."哪个光明正大的人会有那么多歪歪肠子哟……"

算了罢,何必呢,也没让你承认.装傻不行啊?

最后一小段,大错!

说之前先扯别的,你可别生气哟,---是你来找我,可不是我找你,对话这久,我会说到什么,你会有思想准备吧:

说心里话,实在不爱与你对话,----如果不是为了顶贴的话.知道为什么吗?因为没有正经知识点.你所反对的我的观点,你自己看一看,那有正经八百的的有逻辑性的?你以为我就那么不尊重科学么,明明你说得有理有据,我偏要视而不见?

想反对,光说:你这不对,那不对,是不行滴,这也就在这坛子里,在别处,你那么说,看人家搭理你不?早把你贴子删了.---许多处博主是有权限删贴的.这你应知道.所以,你应拿出你的观点的逻辑性的证明来.你说我说的某处不对,从而与我相左,比如"我断定'资本家不劳动'也不至于错吧？"那么好,你干脆就自己发个贴子,说出个一二三来,标题自己起,叫什么与谁谁商榷,或置疑什么什么的.再不济,也得在这里讨论时有个因为所以罢?证明要讲究一环扣一环,其中一节不成立,全完蛋.

与在说正题,那么你的这句话:

呵呵，正如没了“资本家劳动”，你就不会绕舌了。你可毫无根据地把m给没了，我断定“资本家不劳动”也不至于错吧？

说完了,你倒省事了.我再来费力说你对或不对?以后别想了.我可没那些闲工夫.你说我无根据,那你把你的根据拿出来罢.