挤出效应问题！！！想不过来呀

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如果投资相对于利率缺乏弹性，那么减低收入税的绝大部分会被挤出。因此央行通常通过增加货币供给来辅助减低收入税的政策。

为什么？投资相对利率缺乏弹性，意思不就是IS接近垂直，Is越陡峭，财政政策有效，挤出效应应该很小啊。这种情况下应该央行增加货币供给是无效的啊？？？为什么和我想的完全相反。。。求解答啊

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：挤出效应 货币供给 财政政策 收入税 低收入

首先应该明确一下什么是有效什么是无效的，根据楼主你的题设我想描述的应该是IS-LM模型吧，在这个模型下，政策有效与无效指的是对于Y即总收入也可以说总产出的影响。

其次，明确挤出效应的概念。挤出效应指的是ZF支出增加对于投资及消费的影响。

重回楼主的题目，楼主之前的分析都是正确的，IS是陡峭的，财政政策有效，货币政策无效。但请注意这里有效无效的对象指的是Y，对于利率r的变动而言，两种政策都是有效的。对于挤出效应我的看法与楼主一样，挤出效应不大，我不知是我才疏学浅还是那段话有些许谬误。

因此，在题设条件下，IS曲线向右移动，若LM曲线不变动，则利率r与总收入Y同样增大，为了遏制利率r的上升，央行扩大货币供给，是real money balance增大，于是LM曲线同样向右移动，但因为IS曲线的斜率关系，LM曲线的移动无法改变总收入Y，但是会有效的降低利率r。

综上，其政策的结果是，提升总收入Y但是又使利率r维持一个相对稳定的水平。

减少税收：
个人可支配收入增加，消费增加，国民收入增加，IS曲线右移，利率上升，但 i=e-dr 中的d较小，所以不影响投资，挤出效应几乎为零。财政政策十分有效。
再看货币政策，增加货币供给，利率下降，但是投资相对于利率缺乏弹性，利率对投资没有影响。货币政策无效。