转帖续”痛批《货币战争》与中国学术界的无能“ - 第2页

11楼

winston1986 发表于 2008-1-11 23:48:00

楼上的两位.

9楼的说了等于没有说,居然还说这是这本书的意义.哪一个有宏观经济和金融学常识的人,还有有历史常识的人,会不知道金融制度的发展对于一个国家强盛有多么重要. 居然还说这是这本书的意义.

说实话,批这本书的人,我实话实话,他们所指出的东西,哪里有错了. 他们只是说出事实.

很多支持这本书的人,除了会把指出这本书错误的人骂成买办,说这本书提供一种所谓的另外一种思维(基于滥用,和弯曲历史和建立起的一个思维.)

我不是斑竹．有问题不要找我．
此猫已死，有事烧纸。
论坛空间不加好友

12楼

索罗斯之徒 发表于 2008-1-12 00:25:00

主持作者的写作目的！虽然很多地方写的有漏洞，但是很多地方还是值得思考的！

13楼

ydlinzhipeng 发表于 2008-1-12 02:48:00

支持楼主，既然有话要说你就应该发声，你有发言权！！如果有人从书中得到了启示，那恭喜你说明你觉悟比我们一般人高。这让我想到了我们小说和初中的语文课了，他们执着而又辛苦的拼命去教你去挖掘文章种的“深刻含义”，那可是国有的训练思维方式啊！！个人看问题的方式和方法不同，看你自己怎么选择了。语言犀利是好事，别有那些庸俗龌龊的字眼就行，又不是打太极。  顶一个

14楼

fj102 发表于 2008-1-12 05:44:00

　　第254页，宋鸿兵说：
　　“当人们买房时，向银行申请的贷款只是一张欠条，银行的账户上本没有这么多钱，但在债务产生的同时，却无中生有地‘创造出了’钱。”
　　这段话表面上看是没问题的，但它却反映出宋鸿兵的眼里，只有狭义的钱，而没有广义的价值：
　　人到银行申请贷款，要么得有信用，要么得抵押资产。
　　这两样东西虽然不是钱，却肯定是有价值的资源。
　　钱，货币，是广义的资源的一种，人的信用、房产、手饰等等，也是广义资源的一种。
　　银行在办理贷款的过程中，并不生产广义的资源，它只是把人的资源（如信用、房产）转变了形式（货币）。
　　好了，我也别跟他扯理论了，这种人太傻，没劲，打住打住。

贷款（债务）就是货币创造的过程，至于信用，房产抵押转换的形式是不能创造出货币来的。

举个例子，你完全可以把你的房子卖了，用那个钱去办你需要办的事情，在这个过程中，并没有创造任何的货币。当你去贷款，虽然你用房子抵押，但你的贷款却是通过债务创造出来的，房子自身还是可以转换成自己的价值，但社会的总货币增加了

15楼

linruixin 发表于 2008-1-12 07:18:00

讀書要有自己的甄別能力，好書給人啟示；庸書浪費你的時間；一本壞書，則貽害無窮。

16楼

dhliu1212 发表于 2008-1-12 10:08:00

美国前财政部部长罗伯特.鲁兵写过一本回忆录《不确定的世界》，他在讲述90年代末金融危机时，曾提到很多受灾国家对美国援助政策的质疑与抵制（当然，鲁兵是站在美国的立场上写的，所以自然说这是无稽之谈），更为重要的是当时国会的很多议员大骂鲁兵：“不要让美国人民为了你华尔街的朋友承担风险！”所以这个问题其实是很有争议的，我们不排除宋鸿兵的很多内容有点无法考证，但是我们不能忽视他的观点。顺便说一句，世界上其他国家的学术讨论都是对事不对人，大家可以不同意对方的观点，但不能对对方进行人身攻击。这也是发达国家有很强的体制内反对派的原因（而这恰恰是通向民主的必经之路），我们从建国后一直是对什么东西都是上纲上线，讲求一棍子打死，这样我们如何进行有效的交流讨论。在这里我不是专指楼主，大部分中国的学者都这样，在这样的环境下，我不知道大众如何进行辨别真理。