转帖续”痛批《货币战争》与中国学术界的无能“

以下是引用lp968在2008-1-11 20:36:00的发言：

批这本书的人很无聊，货币战争的意义在于让我们认识到未来世界的发展和大国的崛起中，金融是非常重要的一个武器

顶

这本书能这么火的确值得深思,一方面在强调金融安全,另一方面喜欢这本书的人越多越说明经济学和金融学知识需要普及。以及突显独立思考能力的重要，古语说尽信书不如无书，这句我们小学就知道的话很多人到今天也不能完全明白。

“不算夸张地说，直到今天，中国可能也没有几个经济学家知道美联储其实是私有的中央银行。”
这本书很火的时候，在网友评论中得知这本书有这句话，立即就知道这本书不过是街头烂书。我们系一个老师编的《货币金融学》中央银行那一章，把美联储的来龙去脉写的清清楚楚，很早就知道美联储的私有性质

楼主你就半瓶子水，最好别乱晃悠。写东西难挑刺易，允许你评论，但要厚道。

我也想说两句。 我们的国家历史上就不善于理性，逻辑的思维，也缺乏独立思考和批判的性格，加上决策的不透明， 所以流言和阴谋论盛行。从我的角度，认为这本书是部小说，作者既缺乏学术背景，很多数据也无可靠出处，逻辑也有很多漏洞，这样作出的判断和结论显然可信度不高。原作者虽然言语偏激，但至少也给我们提供了另一种可能性，或许仅凭书中有限的信息，两者的结论都未必是事实。我觉得虽然这本书让一些外行有兴趣了解金融对商业社会的作用，但错误的概念一旦形成，改正可能比学习要更困难， 而且一旦阴谋论的观念普遍形成，对我国的金融改革非常不利。既然很多人都已阅读此书，那我们是否应鼓励独立思考和逻辑的运用，去广泛的辩论，学习新的知识，查找新的证据呢？这样这本书就会有积极的影响了。 一点个人意见，希望大家批评。

有甄别的看看就好，没看过这本书，不好说什么。

评论写的不错，肯化时间批就不容易了，言语是激烈了一点，不过年轻人是要有点火气的。最后说一句看东西有自己的观点最难的了，赞一记

写这个文章的人的水平也是个半吊子，似是而非，偷换概念

以下是引用liuzengjiao在2008-2-15 21:52:00的发言：
写这个文章的人的水平也是个半吊子，似是而非，偷换概念

正如只有建立在严密论证和逻辑推理的基础上的结论才有价值一样，希望回帖发表自己看法时，能多少给出些支持自己看法的证据和推理，光秃秃的结论，不论看起来多么惊悚或庄严，都没有任何实质意义

正在看此书,觉的这本书在有些方面是有些过激.但通过看这本书也为我打开了认识金融界的一扇新的窗口.