析孟某的《“茅于轼猜想”的破解》

第四个漏洞。
孟文按照自己的方法计算出1978年“农民可支配收入的工业部分为51.98亿元”。如果按照孟文所说的当年的农业人口“83039万人”计算，人均可支配收入的工业部分为应为6.26元。然而在孟文用作农民人均可支配收入“佐证”的“农村生活体验”中，这6.26元来自工业的收入竟不翼而飞了！
在孟文的“农村生活体验”中， 1978年农民分配到的只是人均500斤“粗细搭配的粮食”，其中要有400斤粮食用于自己的消费，才能保证“人不挨饿猪不死”；按当年市场调节价粮食的比重计算，农民人均又卖了40斤“市价粮”；剩下的60斤实际上是由“籽棉”、“萝卜”等多种成分构成的所谓的粮食。在“穿衣靠纺花织布”的当年，如果没有分得的籽棉，农民会连衣服都没得穿了。
除此之外，农民就只剩下用于“盐和火柴”支出的人均不足1元的“鸡屁股银行”了。
那么农民来自于社队企业的那6.26元“职工工资”哪里去了呢？会不会农民那人均500斤“粗细搭配的的粮食”中有一部分是用这个工资收入买来的呢？不可能！因为当年农村集体的可作为农民家庭纯收入的部分是有多少分多少的，如果最后的结果是人均500斤粮食，那么可供分配的也就是人均500斤粮食（储备粮除外）。由于农民各家的情况不同，有些家庭仅靠参加集体劳动的工分会不足以分得人均500斤、甚至400斤粮食，但同时一定会有农民依靠集体劳动的工分足以分得超过500斤以上的粮食。如果前者以货币形式向集体支付他们所获得的社队企业的工资收入而分得了人均500斤粮食，那么集体在向后者分配时，超过人均500斤粮食以上的工分收入就只能以货币形式而支付了。因此，在最终收入的构成上，除了人均500斤粮食以外，按孟文所计算的人均6.26元社队企业支付的职工工资依然会构成了农民的纯收入，构成了农民的人均可支配收入。
但在孟文的“农村生活体验”中，这6.26元却不见了，它到底哪里去了呢？难道孟某连人均只有“46.54元”可支配收入的8亿3千多万农民的人均6.26元来自工业的“职工工资”也要克扣吗？

那篇文章数据可能有偏差，但不影响结论，那时候干部和群众待遇就是不一样，369等的配额，工资等级，那个年代过来的人都会有体会的。。。那时候的gdp和现在没法比较同日而语的，太多无效益的gdp，数据失真化太重

rothschildcn 发表于 2014-1-16 17:29
那篇文章数据可能有偏差，但不影响结论，那时候干部和群众待遇就是不一样，369等的配额，工资等级，那个年代 ...

恰恰是结论不正确。看来你是没在那个时代呆过。就工资而言说两年事：一是副主席（王洪文）的工资和工人工资相等。二是副总理（陈永贵）不拿工资拿工分。一句话，数字可以把人算糊涂了，事实却是明明白白的。

rothschildcn 发表于 2014-1-16 17:29
那篇文章数据可能有偏差，但不影响结论，那时候干部和群众待遇就是不一样，369等的配额，工资等级，那个年代 ...

一看你的帖子就知道你根本不知道那篇文章的结论是什么！
“1978的中国，基于‘可支配收入’的‘城乡收入比’为9.5，‘基尼系数’为0.61；评价为：‘不可接受的贫富分化’ 。基于‘纯收入’的‘城乡收入比’为17.67，‘基尼系数’为0.704；评价为：‘极其恶性的两极分化，在等级森严的制度下（如农奴制）或可出现’。”——这就是那篇文章的结论！而这个结论的得出是完全建立在农民人均年可支配收入仅仅为46.54元基础之上的！而本人完全依靠孟文所提供的资料和“佐证”，在本人已发表的帖子中所计算出的农民人均可支配收入就至少为57.49元，还有一些实际上是农民获得的收入却被算作了城镇居民的收入因缺乏基本数据而未计入。
在你看来似乎是无关紧要的“数据可能有偏差”，对孟文来说，却是决定着它的结论是否正确的关键所在！从而也是判断孟文是不是一篇学术作品的根本标志。

wzwswswz 发表于 2014-1-16 16:44
第四个漏洞。
孟文按照自己的方法计算出1978年“农民可支配收入的工业部分为51.98亿元”。如果按照孟文所说 ...

这个漏洞都找得让人觉得幽默
因为连你自己都知道：孟文在说农民生活的时候，是孟文的“农村生活体验”
既然是体验，那就不可能丁卯锚定
从原帖来看，孟文恐怕连估计46.54/年的收入都高了（请看我的原贴，大量的网友提供的生活体验证明根本不可能达到这个收入水平）
但我并不会去要求任何一个人的生活体验必须完全符合这个46.54元的年收入标准

wzwswswz 发表于 2014-1-16 19:41
一看你的帖子就知道你根本不知道那篇文章的结论是什么！
“1978的中国，基于‘可支配收入’的‘城乡收入 ...

在本人已发表的帖子中所计算出的农民人均可支配收入就至少为57.49元，还有一些实际上是农民获得的收入却被算作了城镇居民的收入因缺乏基本数据而未计入。

以57.49为例，城乡收入比仍然有440.3/57.49=7.66
啧啧
你觉得这么高的收入差异（注意这是两个阶层的比较），比孟文的9.5有实质性改善么？
更何况：孟文计算的城市居民收入最低也有440.3，还不包括不易统计的其他福利呢

1078415865 发表于 2014-1-16 18:53
恰恰是结论不正确。看来你是没在那个时代呆过。就工资而言说两年事：一是副主席（王洪文）的工资和工人工 ...

那个时代的货币工资（名义工资）等于实际收入吗？
副总理和工人每个月都收入100元
但工人有配车、配住房、配服务员、配医疗、配特供食品、出行规格保障等等福利？

一句话，数字可以把人算糊涂了，事实却是明明白白的。

数字一样就意味待遇一样？
怎么点评一下这种天真呢？

1078415865 发表于 2014-1-16 22:49
车是用在工作上的。与工人出差报销车票相同。住房是要花钱的。而且同样考虑工作的需要。比如上海人到北 ...

呵呵，是啊，什么都是“工作需要”，车、房、特供吃的、特供穿的、旁边站着伺候的工作人员，什么都是“工作需要”
这些“工作需要”不算钱？不算开支？不算个人吃进肚子里、花在手里的收入？
搞笑嘛
你去找找毛的专列、专门的别墅，毛写书还有几个亿量级的“稿费”呢，不就是变相捞钱么？

洪木林 发表于 2014-1-17 08:47
呵呵，是啊，什么都是“工作需要”，车、房、特供吃的、特供穿的、旁边站着伺候的工作人员，什么都是“工 ...

关于毛的事可以另找时间。现在我们能否就以下问题达成一致？
一，工作需要是否是必须的？
二，要不要有差别？
三，工作需要是否导致差别？
四，如果导致差别，是扩大差别还是缩小差别？
五，要想缩小差别该怎么作？
有了一个共同的基础我们再讨论，可以吗？