析孟某的《“茅于轼猜想”的破解》

他不能回答，因为这个人连最起码的数字的属性都不可能分清楚。
对于他来说，7只公鸡加上8只母鸭等于15株向日葵是数学计算上的正确，因为把数字的属性去掉后，7+8=15是从他小学起就被承认的正确算式。

wzwswswz 发表于 2014-1-19 19:17
还什么“自己去找”，你根本就回答不了我的问题，你也没有能够找到答案的能力。
我再问你一个问题，国家 ...

真奇怪，明明是你自己提出的所有关于数据和推理的所谓“孟文的漏洞”都被我推翻了
而且我在我的帖子里已经明确地告诉你你的错误在哪里
甚至都找到新的证据证明孟文还算是高估了农民收入、低估了城镇人口收入
你自己连说个你家里拿了多少票证都不敢，心虚了吧？
您这反咬一口，算啥能力来做学术啊？

洪木林 发表于 2014-1-19 19:45
真奇怪，明明是你自己提出的所有关于数据和推理的所谓“孟文的漏洞”都被我推翻了
而且我在我的帖子里已 ...

你不要用嘴硬来掩盖你的心虚。如果你不心虚，就实打实地回答我的问题：
1、国营农场人口是否都是“供应粮人口”？只要回答“是”或“不是”。
2、同样是国家提供的数据，1977年城镇人口为16669万人，供应粮人口却为14270万人，两者相差2399万人。这个差额说明了什么？

wzwswswz 发表于 2014-1-19 20:16
你不要用嘴硬来掩盖你的心虚。如果你不心虚，就实打实地回答我的问题：
1、国营农场人口是否都是“供应粮 ...

真奇怪
1、请问：国营农场人口是不是“国营农场职工”？如果是职工，那就是供应粮人口。如果不是职工，那就不是供应粮人口。要不要找国家政策文件看看是什么称谓？
2、两者相差2399万人。这个差额说明了什么？——这个差额不奇怪。只能说明以户籍为基础的统计低估了实际供应粮人口。这个在孟文的文后资料中已经谈到。你自己看文章不仔细，就别怪别人没告诉你。

wzwswswz 发表于 2014-1-19 20:16
你不要用嘴硬来掩盖你的心虚。如果你不心虚，就实打实地回答我的问题：
1、国营农场人口是否都是“供应粮 ...

好，你也别嘴硬，也别心虚
你说说看，当时你们家领到多少粮票、肉票、布票、油票、工业券等等这些农民根本没有的票证？——第四遍问你了啊
你大哥骑车几个小时轻飘飘地买到活猪活鸭是拿的什么？你确定没有拿粮票换？

洪木林 发表于 2014-1-19 20:24
真奇怪
1、请问：国营农场人口是不是“国营农场职工”？如果是职工，那就是供应粮人口。如果不是职工，那 ...

请提供相关国家政策的原文：“国营农场职工是供应粮人口，不是职工（比如户口在农场的职工子女）不是供应粮人口”！

洪木林 发表于 2014-1-19 20:26
好，你也别嘴硬，也别心虚
你说说看，当时你们家领到多少粮票、肉票、布票、油票、工业券等等这些农民根 ...

我们家的票证都是按国家计划发的，粮票只用于购买粮食，到农贸市场买农副产品都是花的人民币。
你能说一说吗，你家当时有没有领到过票证？如果没有，你家的粮食哪来的？油哪来的？衣服或做衣服的布哪来的？

wzwswswz 发表于 2014-1-19 21:16
我们家的票证都是按国家计划发的，粮票只用于购买粮食，到农贸市场买农副产品都是花的人民币。
你能说一 ...

呵呵，不管是哪儿来的，有票证都是隐性收入，都是城镇居民有、但农民没有的隐性收入。
这部分收入可不少啊，你应该指出孟文的这个漏洞：孟文大大低估了城镇居民的收入。

wzwswswz 发表于 2014-1-19 21:11
请提供相关国家政策的原文：“国营农场职工是供应粮人口，不是职工（比如户口在农场的职工子女）不是供应 ...

呵，作为统销统购的计划经济，政策摆明了说要给农场兜底，却不把这部分人排除在农业人口之外？
——如果他们真这么干了，你应该首先去问候相关的统计部门：你们有没有搞学术的精神？
别人用的都是他们的数据，数据错了你应该找谁？

洪木林 发表于 2014-1-19 21:23
呵，作为统销统购的计划经济，政策摆明了说要给农场兜底，却不把这部分人排除在农业人口之外？
——如果 ...

不是国家的数据错了，而是有一部分城镇人口，包括许多国营农场的人口（国营农场户口为非农业户口，为了区别于农村人口，一般把他们计入城镇人口）都是非供应粮人口。明白了吗？
而孟文就是有选择性地引用了有利于自己结论的数据，而完全没有认真地去分析一下隐藏在不同数据背后的真相。所以我说它根本就不是一篇学术作品！