[原创]价值，有用性与稀缺性

顶一下。

但楼主不彻底。事实上，无论是劳动论还是效用论都必然推出在任何情况下价格决定价值的结论

以下是引用萧瑟秋在2008-2-15 9:04:00的发言：

你仅仅依据信息不稀缺不现实，是无法推出L、p、w不存在的。你要证明L、p、w不存在，还需要其他理论支撑。

 ——————空口白牙的不行，有种你就说说其他理论支撑是什么——你不是俨然我是小孩类成人，你是真正的成人嘛。别虚晃一枪哟，这里需要真枪实弹。另外，别再次证明你没种啊……和你实在没有必要客气！

————你不是一副很牛X的样子吗，怎么不指出有没有这个理论、理论是什么？装什么糊涂避而不答？难道你天生就是这种缩头乌龟？

嘿嘿,我现在是哭笑不得了.冲上面几句话,再加上.我7点多点发的贴,你9点就回了.估计你根本没有把我的提示当回事儿,否则,你是不可能这么快回贴的.

同一拨学生,同一个人讲,成绩不一样,成绩不好的你能完全怨老师吗?----这话我怎么好像之前说过啊?

好好看看71 楼那位网友说的话吧.别看仅仅一行字,可比你嚷嚷这多天的见解深刻多了.----篡改句范伟的台词:同样是一个坛子里的网友,作学问的差别咋就这么大呢?

以下是引用pengleigz在2008-2-15 11:13:00的发言：

顶一下。

但楼主不彻底。事实上，无论是劳动论还是效用论都必然推出在任何情况下价格决定价值的结论

这位网友说出了本文最后涉及到的一个重要问题.严格来说,对此的讨论本文虽有并下了结论,但这是一个对于这个结论本身来说尚不彻底的讨论.而这种不彻底并不是这个问题对于本文的意图而没有解决,而是必须要针对人们的一些固有观念进行详细的解释.诚然,人们认可与否,那是另外一回事.也正因如这位网友上述所说,我才曾说过,即便是效用论者,一般也多少是持有劳动是价值的基础的观点的.总之,现在应当把这些问题按着逻辑顺序进行解释而使人们普遍地感觉到一种清晰的思路,这个工作只能一步一步地进行.而不能马上达成.在本文最后曾说到:

"这样，由上述的讨论，我们可以说，市场上正常的供求变化所确定的商品价格就是商品的价值本身。——由此，现在对我们来说需要作的考察的便是：究竟什么条件下的变化才是这种正常的供求变化？毫无疑问，这种正常的供求变化，是商品价值评价的一个必要条件。而这种考察与注⑻提到的问题是具有内在一致性的，对此我们将另外进行讨论。"

这里提前作一点说明的是,解决上述问题,在于我们究竟怎样理解在分析中的货币的地位.而现实中货币的地位又是如何?这要把文中的主要概念与之联系起来考察.

[此贴子已经被作者于2008-2-15 18:03:36编辑过]

其实，我们只要换个角度来看价值，所有的问题都迎刃而解。

至目前为止，经济学理论都试图从总体的角度来分析价值问题，结果在逻辑上难以自圆其说。我们只要从个体的角度来分析，就可以发现原来效用论和劳动论是一致的，而且生产和生活也是一致的。

以下是引用pengleigz在2008-2-15 18:08:00的发言：

其实，我们只要换个角度来看价值，所有的问题都迎刃而解。

至目前为止，经济学理论都试图从总体的角度来分析价值问题，结果在逻辑上难以自圆其说。我们只要从个体的角度来分析，就可以发现原来效用论和劳动论是一致的，而且生产和生活也是一致的。

对于你所说的这个问题,之前的几篇关于劳动价值论的文章已经有所讨论.只不过是一种简略的讨论.但关键点倒已经指出.至于简略的原因文中好像也曾提及.

马经是政治武器,西经是经济工具

以下是引用李冬会在2008-2-15 16:58:00的发言：

嘿嘿,我现在是哭笑不得了.冲上面几句话,再加上.我7点多点发的贴,你9点就回了.估计你根本没有把我的提示当回事儿,否则,你是不可能这么快回贴的.

同一拨学生,同一个人讲,成绩不一样,成绩不好的你能完全怨老师吗?----这话我怎么好像之前说过啊?

好好看看71 楼那位网友说的话吧.别看仅仅一行字,可比你嚷嚷这多天的见解深刻多了.----篡改句范伟的台词:同样是一个坛子里的网友,作学问的差别咋就这么大呢?

少在那里给我揣着糊涂装明白。别说那么多，也别打哑谜，直接针对70楼的问题回答。

还是那句话，别作缩头乌龟。为了防止你狡辩或者继续虚晃一枪，我这里列示那些问题：

1.那些话（你说是我说的），本帖多少楼？

2.你怎么看出我在为马克思劳动价值论辩护，而不是针对你的无知无聊？

3.假设的真实、真实的假设，你究竟想说明什么问题。按你的意思，假设有上帝是假设的真实；有上帝是真实的假设了？这究竟是什么意思？

4. 你仅仅依据信息不稀缺不现实，是无法推出L、p、w不存在的。你要证明L、p、w不存在，还需要其他理论支撑。你就说说其他理论支撑是什么？

以下是引用萧瑟秋在2008-2-18 11:03:00的发言：

少在那里给我揣着糊涂装明白。别说那么多，也别打哑谜，直接针对70楼的问题回答。

还是那句话，别作缩头乌龟。为了防止你狡辩或者继续虚晃一枪，我这里列示那些问题：

1.那些话（你说是我说的），本帖多少楼？

2.你怎么看出我在为马克思劳动价值论辩护，而不是针对你的无知无聊？

3.假设的真实、真实的假设，你究竟想说明什么问题。按你的意思，假设有上帝是假设的真实；有上帝是真实的假设了？这究竟是什么意思？

4.
       你仅仅依据信息不稀缺不现实，是无法推出L、p、w不存在的。(?????)你要证明L、p、w不存在，还需要其他理论支撑。你就说说其他理论支撑是什么？

看来,你已经无药可救!

以下是引用萧瑟秋在2008-2-18 11:03:00的发言：

少在那里给我揣着糊涂装明白。别说那么多，也别打哑谜，直接针对70楼的问题回答。

还是那句话，别作缩头乌龟。为了防止你狡辩或者继续虚晃一枪，我这里列示那些问题：

1.那些话（你说是我说的），本帖多少楼？

2.你怎么看出我在为马克思劳动价值论辩护，而不是针对你的无知无聊？

3.假设的真实、真实的假设，你究竟想说明什么问题。按你的意思，假设有上帝是假设的真实；有上帝是真实的假设了？这究竟是什么意思？

4.你仅仅依据信息不稀缺不现实，是无法推出L、p、w不存在的。(?????)你要证明L、p、w不存在，还需要其他理论支撑。你就说说其他理论支撑是什么？

以下是引用李冬会在2008-2-18 15:28:00的发言：

看来,你已经无药可救!

李冬会，你怎么无耻到这样？前面你不是一再抱怨说我没有什么实质性的回答吗，怎么回事，莫非你惯会自己打自己耳光？！你要评价我无药可救未尝不可，但空口白牙的不行！

不要整那么大的字，也别一连串的问号，实在没有什么意思。我想，你故意凸显的那些文字，搞几个问号，无非不过显示我的某些无知——其实我那些话应该基本上没有什么歧义了，这么好的靶子，你何必欲说还休？直接指出问题所在，别一副深高莫测的样子——别让人觉得你那绝对都是装的。

上面的问题清楚明白，回答吧。说了你这么多次缩头乌龟，你怎么无动于衷？莫非你真的就是缩头乌龟，因此我这样说，你不觉得羞耻，反而顺心？

[此贴子已经被作者于2008-2-18 16:29:03编辑过]

李冬会，你怎么无耻到这样？前面你不是一再抱怨说我没有什么实质性的回答吗，怎么回事，莫非你惯会自己打自己耳光？！你要评价我无药可救未尝不可，但空口白牙的不行！

不要整那么大的字，也别一连串的问号，实在没有什么意思。我想，你故意凸显的那些文字，搞几个问号，无非不过显示我的某些无知——其实我那些话应该基本上没有什么歧义了，这么好的靶子，你何必欲说还休？直接指出问题所在，别一副深高莫测的样子——别让人觉得你那绝对都是装的。

上面的问题清楚明白，回答吧。说了你这么多次缩头乌龟，你怎么无动于衷？莫非你真的就是缩头乌龟，因此我这样说，你不觉得羞耻，反而顺心？

=========

嘿嘿,浪费子弹,不划算呐.

现学现卖:建议读一下<      >罢,如何?