[原创]价值，有用性与稀缺性

以下是引用李冬会在2008-2-3 18:08:00的发言：

正经?素养?"他"连一篇像样的文章都没有,自己提的问题都仅仅是几个名词而已,还那来的正经,那来的素养?也不知谁在抬举谁,羞不羞哟?!

其他的就面谈了，还是说说你的歪理吧？

你很看得起你自己啊，似乎你的像样的文章不少。事实是，这里到处都有你的文章，至于象不象样，呵呵，你自己称自己，看来你倒是称得还蛮满意的。什么叫无知、无耻？

此为论坛，你的歪理文章本来就是拿来讨论的。很可惜，你本意是为了布道。就本帖而言，我已经说过，你所谓的信息问题，按照新古典经济学关于完全竞争假设的方法则不是问题，你怎么说我自己提出的问题仅仅是几个名词而已？究竟是你无赖，还是我无知？

再后来，我说过，最新的科学方法和发现，可以找出大学教授与普通校工劳动时间统一成社会必要劳动时间的问题的症结，请问我这里仅仅是哪几个名词？看来你很不屑这几个名词，有本事你把它们翻译成通俗语言试试？

意识形态挂帅，对一些理论先入为主。也不奇怪，毕竟新千年刚开始，一些看起来激进、实则谓上世纪遗老遗少的货色，毕竟还会存在一段时间！

以下是引用李冬会在2008-2-5 17:37:00的发言：

请问是给本人的贴子吗?如果是,那么你是那一位呢?之前似乎未与先生讨论过什么.除非---

我是谁不重要 看看观点就行

我的观点很清楚 无论是资本家还是工人都清晰的知道用劳动时间来衡量价值

同时奉劝LZ不要盗用马克思的名义来宣扬自己的观点 马克思体系的铁一般的逻辑性不是那么容易打破的

物的有用性仅仅使物有用 物的价值发现恰恰是要抽去物的使用价值 你的效用论并不新鲜 是很落后 值不起推敲的东西 之所以有效 同时 价值和价值的度量是2回事

以下是引用萧瑟秋在2008-2-7 8:29:00的发言：

其他的就面谈了，还是说说你的歪理吧？

你很看得起你自己啊，似乎你的像样的文章不少。事实是，这里到处都有你的文章，至于象不象样，呵呵，你自己称自己，看来你倒是称得还蛮满意的。什么叫无知、无耻？

此为论坛，你的歪理文章本来就是拿来讨论的。很可惜，你本意是为了布道。就本帖而言，我已经说过，你所谓的信息问题，按照新古典经济学关于完全竞争假设的方法则不是问题，你怎么说我自己提出的问题仅仅是几个名词而已？究竟是你无赖，还是我无知？

再后来，我说过，最新的科学方法和发现，可以找出大学教授与普通校工劳动时间统一成社会必要劳动时间的问题的症结，请问我这里仅仅是哪几个名词？看来你很不屑这几个名词，有本事你把它们翻译成通俗语言试试？

意识形态挂帅，对一些理论先入为主。也不奇怪，毕竟新千年刚开始，一些看起来激进、实则谓上世纪遗老遗少的货色，毕竟还会存在一段时间！

一,呵呵,你的理解力果然就这么差吗?还是故意装傻?这里的象样与观点的正确与否无关,而与有没有观点的阐述有关.你看看你自己有吗?点开你的个人文集,看看都有些什么货色吧:

1.

急求高人：边际产品与边际生产率的区别
     
作者：萧瑟秋   浏览：116   回复：1  →   微观经济学
    2008-1-14 10:57:00  
     

2.

对马克思经济理论批判者的建议
     
作者：萧瑟秋   浏览：526   回复：27  →   马克思主义经济学
    2008-1-3 16:26:00  

 

3.

求书《经济演化——探究新制度经济学的理论基础》
     
作者：萧瑟秋   浏览：298   回复：2  →   制度经济学
    2007-12-18 11:16:00  

4.

hhgxyzp,你好，请教你关于边际主义一些问题
     
作者：萧瑟秋   浏览：93   回复：0  →   微观经济学
    2007-12-17 17:50:00  
     

 

5.

求书《边际革命和新古典经济学
       》晏智杰
     
作者：萧瑟秋   浏览：138   回复：0  →   马克思主义经济学
    2007-12-12 14:36:00  

6.

求书《边际革命和新古典经济学
       》晏智杰
     
作者：萧瑟秋   浏览：89   回复：0  →   微观经济学
    2007-12-12 14:12:00  

 

7.

求助：奇普曼关于科斯定理讨论的综述
     
作者：萧瑟秋   浏览：409   回复：3  →   制度经济学
    2006-12-1 12:17:00  
     

 

以上就是你文集里的全部内容.无耻?果然不假呢!——这又与你的文章无关了，而仅仅与你说的上述话的来由有关！——我不得不解释一下，不然，不定又扯到那里去了,谁知是真傻还是假傻呢？

 

二，又提到了新古典经济学了?第一次提时,就懒得搭理你,今又提了.真是替你害臊，——竟然用新古典经济学为劳动价值论辩护!你没病吧你？真是无知者无畏！

 

三，“请问我这里仅仅是哪几个名词？”

如果不是仅仅几个名词，你的证明呢？难道不懂得概念与理论之间的关系吗？

 

翻译？哈！仅仅把犬说狗又有什么意义呢？反过来，称狗为之犬，也并不见得就是表明有学问了！

四，“意识形态挂帅，对一些理论先入为主。”

嘿嘿！这话由我说而送给你应是正好的。那就谢谢了，且回赠与你----嗖````接着,别掉了!

1.

急求高人：边际产品与边际生产率的区别
     
作者：萧瑟秋   浏览：116   回复：1  →   微观经济学
    2008-1-14 10:57:00  
     

2.

对马克思经济理论批判者的建议
     
作者：萧瑟秋   浏览：526   回复：27  →   马克思主义经济学
    2008-1-3 16:26:00  

 

3.

求书《经济演化——探究新制度经济学的理论基础》
     
作者：萧瑟秋   浏览：298   回复：2  →   制度经济学
    2007-12-18 11:16:00  

4.

hhgxyzp,你好，请教你关于边际主义一些问题
     
作者：萧瑟秋   浏览：93   回复：0  →   微观经济学
    2007-12-17 17:50:00  
     

 

5.

求书《边际革命和新古典经济学
       》晏智杰
     
作者：萧瑟秋   浏览：138   回复：0  →   马克思主义经济学
    2007-12-12 14:36:00  

6.

求书《边际革命和新古典经济学
       》晏智杰
     
作者：萧瑟秋   浏览：89   回复：0  →   微观经济学
    2007-12-12 14:12:00  

 

7.

求助：奇普曼关于科斯定理讨论的综述
     
作者：萧瑟秋   浏览：409   回复：3  →   制度经济学
    2006-12-1 12:17:00  
     

 

以上就是你文集里的全部内容.无耻?果然不假呢!——这又与你的文章无关了，而仅仅与你说的上述话的来由有关！——我不得不解释一下，不然，不定又扯到那里去了,谁知是真傻还是假傻呢？

 

二，又提到了新古典经济学了?第一次提时,就懒得搭理你,今又提了.真是替你害臊，——竟然用新古典经济学为劳动价值论辩护!你没病吧你？真是无知者无畏！

 

三，“请问我这里仅仅是哪几个名词？”

如果不是仅仅几个名词，你的证明呢？难道不懂得概念与理论之间的关系吗？

 

翻译？哈！仅仅把犬说狗又有什么意义呢？反过来，称狗为之犬，也并不见得就是表明有学问了！

四，“意识形态挂帅，对一些理论先入为主。”

嘿嘿！这话由我说而送给你应是正好的。那就谢谢了，且回赠与你----嗖````接着,别掉了!

1.

急求高人：边际产品与边际生产率的区别
   
作者：萧瑟秋   浏览：116   回复：1  →   微观经济学
  2008-1-14 10:57:00  
   

2.

对马克思经济理论批判者的建议
   
作者：萧瑟秋   浏览：526   回复：27  →   马克思主义经济学
  2008-1-3 16:26:00  

 

3.

求书《经济演化——探究新制度经济学的理论基础》
   
作者：萧瑟秋   浏览：298   回复：2  →   制度经济学
  2007-12-18 11:16:00  

4.

hhgxyzp,你好，请教你关于边际主义一些问题
   
作者：萧瑟秋   浏览：93   回复：0  →   微观经济学
  2007-12-17 17:50:00  
   

 

5.

求书《边际革命和新古典经济学
     》晏智杰
   
作者：萧瑟秋   浏览：138   回复：0  →   马克思主义经济学
  2007-12-12 14:36:00  

6.

求书《边际革命和新古典经济学
     》晏智杰
   
作者：萧瑟秋   浏览：89   回复：0  →   微观经济学
  2007-12-12 14:12:00  

 

7.

求助：奇普曼关于科斯定理讨论的综述
   
作者：萧瑟秋   浏览：409   回复：3  →   制度经济学
  2006-12-1 12:17:00  
   

 

以上就是你文集里的全部内容.无耻?果然不假呢!——这又与你的文章(文章?哈!)无关了，而仅仅与你说的上述话的来由有关！——我不得不解释一下，不然，不定又扯到那里去了,谁知是真傻还是假傻呢？

 

二，又提到了新古典经济学了?第一次提时,就懒得搭理你,今又提了.真是替你害臊，——竟然用新古典经济学为劳动价值论辩护!你没病吧你？真是无知者无畏！

 

三，“请问我这里仅仅是哪几个名词？”

如果不是仅仅几个名词，你的证明呢？难道不懂得概念与理论之间的关系吗？

 

翻译？哈！仅仅把犬说狗又有什么意义呢？反过来，称狗为之犬，也并不见得就是表明有学问了！

四，“意识形态挂帅，对一些理论先入为主。”

嘿嘿！这话由我说而送给你应是正好的。那就谢谢了，且回赠与你----嗖````接着,别掉了!

[此贴子已经被作者于2008-2-7 21:04:23编辑过]

以下是引用uefa在2008-2-7 19:07:00的发言：

我是谁不重要 看看观点就行

我的观点很清楚 无论是资本家还是工人都清晰的知道用劳动时间来衡量价值

同时奉劝LZ不要盗用马克思的名义来宣扬自己的观点 马克思体系的铁一般的逻辑性不是那么容易打破的

物的有用性仅仅使物有用 物的价值发现恰恰是要抽去物的使用价值 你的效用论并不新鲜 是很落后 值不起推敲的东西 之所以有效 同时 价值和价值的度量是2回事

前面二个,陈词滥调而已,并是历史唯心主义的.

最后一个,.前一半同上,后一半,只回复一句,.:价值和价值的度量 是一个事物的两个方面.

[此贴子已经被作者于2008-2-7 21:14:52编辑过]

历史唯心主义? 不错的帽子 效用论是唯心主义还是抽去使用价值去考察商品的价值是唯心主义

价值和价值的度量是一个事物的2个方面?使用价值往哪放? 唯物主义和唯心主义的界限看来你似乎不清楚

到底谁在唯心?

以下是引用uefa在2008-2-11 16:34:00的发言：

历史唯心主义? 不错的帽子 效用论是唯心主义还是抽去使用价值去考察商品的价值是唯心主义

价值和价值的度量是一个事物的2个方面?使用价值往哪放? 唯物主义和唯心主义的界限看来你似乎不清楚

到底谁在唯心?

噢?看看这是谁说的:"物的有用性仅仅使物有用 物的价值发现恰恰是要抽去物的使用价值 ."

你说谁在唯心呢?

to 李冬会：

难为你了啊。呵呵，费尽心思寻找我的文章，可惜，我有自知之明，不成熟的东西从不拿出来布道。

你说：“又提到了新古典经济学了?第一次提时,就懒得搭理你,今又提了.真是替你害臊，——竟然用新古典经济学为劳动价值论辩护!你没病吧你？真是无知者无畏！”佩服啊，你居然看出了我在为劳动价值论辩护！就算我在辩护吧，有本事你指出我所说的是错误的。别尽说些有病没病的废话，你直接说我的话中的问题焦点——至少我每次说你的时候，都明确指出了你的问题所在点！

以下是引用李冬会在2008-1-28 16:01:00的发言：

鉴于你以前的表现,只有一个字回答你;

去!

“意识形态挂帅，对一些理论先入为主。”嘿嘿！这话由我说而送给你应是正好的。那就谢谢了，且回赠与你----嗖````接着,别掉了!

呵呵，白纸黑字啊！什么叫厚颜无耻了？对事不对人，这是一个人最起码的做人准则。很可惜，这最起码的准则对你来说都要求太高了，你做不到！

送你一句话：反省一下吧，别在这坛子里一副老样！尽管大家可能不知道你是做什么东西的，但通过你的这些表现，大家可能知道你是什么东西！

[此贴子已经被作者于2008-2-13 8:44:05编辑过]

：“又提到了新古典经济学了?第一次提时,就懒得搭理你,今又提了.真是替你害臊，——竟然用新古典经济学为劳动价值论辩护!你没病吧你？真是无知者无畏！”佩服啊，你居然看出了我在为劳动价值论辩护！就算我在辩护吧，有本事你指出我所说的是错误的。别尽说些有病没病的废话，你直接说我的话中的问题焦点——至少我每次说你的时候，都明确指出了你的问题所在点！

=========

是无知,还是装傻?前者的可能性大一些.

不同的劳动时间我说不能如马克思的劳动价值论所说的那样在市场之外统一起来,你说能,并说新古典经济学能.

然而,新古典经济学恰恰是试图以边际效用价值论取代劳动价值论的.你说你有病没病?

===

尽管大家可能不知道你是做什么东西的，但通过你的这些表现，大家可能知道你是什么东西！

====

当然,如果你是装傻,那么原先的话仍然在这里对你适用:

嘿嘿！这话由我说而送给你应是正好的。那就谢谢了，且回赠与你----嗖````接着,别掉了!

因此,无知与装傻,你总得先一个.你是一个无知的东西呢?还是一个无耻的东西呢?反正二者必居其一.

以下是引用李冬会在2008-2-13 12:05:00的发言：

不同的劳动时间我说不能如马克思的劳动价值论所说的那样在市场之外统一起来,你说能,并说新古典经济学能.

然而,新古典经济学恰恰是试图以边际效用价值论取代劳动价值论的.你说你有病没病?

我现在真的怀疑你可能是一个疯子：我提到的新古典经济学是为了说明什么？你上面这些话，尤其是第一句，究竟是哪个的意思？我是这个意思吗？为了避免你在颠倒黑白，我把前面我的话拷贝到此：

以下是引用萧瑟秋在2008-1-28 12:22:00的发言：

告诉你吧，在新古典经济学中，你所谓的不可测量，根本就是一派胡言。因为：

新古典经济学关于完全竞争的前提表明，在完全竞争条件下，不存在信息稀缺。上帝未必存在，但是，创造稀缺性这个概念的人们，同样会创造上帝。

当然，企图以不可测量作为理由，同样是徒劳的。现代几何会告诉你，你不可能准确地知道任何距离的长度——但这并不影响这个长度精确值的存在性。哲学上也有相关论述，或许我也该用你的口吻问你一句：

懂否？

我是针对你所谓的教授劳动与普通技工劳动因为信息不够而不可统一的问题而言的，你怎么硬生生扯出了上面的问题？难道你真的除了歪曲他人意思、胡搅蛮缠，其他什么都不会？

[此贴子已经被作者于2008-2-13 12:36:36编辑过]

以下是引用萧瑟秋在2008-2-13 12:27:00的发言：
我是针对你所谓的教授劳动与普通技工劳动因为信息不够而不可统一的问题而言的，你怎么硬生生扯出了上面的问题？难道你真的除了歪曲他人意思、胡搅蛮缠，其他什么都不会？

你的头脑没病例罢?你认为信息不够与不可统一是可以割裂开的?就这辩护水平?还混个什么劲哟?这怎又多了一个形而上学的?

p