国家应该而且能够干预的价格其实是股票价格

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　经国务院批准，国家发改委元月16日公布了《关于对部分重要商品实行临时价格干预措施的实施办法》，正式宣布根据《价格法》的有关规定，从即日起启动临时价格干预措施。 这次启动的临时价格干预措施主要是提价申报和调价备案，品种范围主要是成品粮及粮食制品、食用植物油、猪肉和牛羊肉及其制品、牛奶、鸡蛋、液化石油气等重要商品。

　　对此，有人欢呼有人忧。有人认为：抑制物价保民生是创建和谐社会的基本保证，(　http://wangguoqiang6870.blog.sohu.com/76789771.html　）有人呼吁：警惕以民生为名行计划经济之实 （http://sunligang74.blog.sohu.com/76743442.html）。

　　我认为，价格如果偏离非理性区域，政府有公平有效的干预手段时，干预也是无可厚非的。重要的是应该研究出台公平有效的干预措施。我考虑，建立一套国家应急供应体系，并建立相应的基金，必要时启动相应的机制。在启用这个机制时应该充分按照市场经济的规则运行。

　　在价格问题上，其实最严重的问题是股票价格。几年前，我的一位老师的孩子和一个亲戚的孩子，就是主要因股市失败走上了不归路，可以说是股市吞噬了他们年轻的生命。去年股市的暴涨，不少人获利了，最近的暴跌估计也使不少人吃了苦头。

　　价格非理性表现最明显的是股市，政府最容易公正有效干预的也是股市。去年我曾在我的博客提过相应的建议。内容大致是，比如按照净资产的5倍或市盈率的50倍设最高限价。具体的倍数可以进一步研究，在实施时也可以采取先从新发行的股票中实行。这是很容易实施的公正有效手段，也是从根本上把投机行为引向投资行为的保证措施，但不知道政府为什么不采取相应的措施。是思想没有认识到位？还是既得利益阶层的阻力在作怪？

　　希望有条件转达到高层的网友转达本建议。

[此贴子已经被作者于2008-1-30 14:03:47编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：股票价格 液化石油气 食用植物油 国家发改委 HTML 国家 股票价格

记得在参加第八届经济学家论坛大会时,学界对经济形势判断一片欢呼声。高增长低通胀、财政收入、外汇储备增长、外贸出口势头强劲。认为简直好过头了。如今担忧的人多了。为什么呢？

我考虑前几年的高增长低通胀与股市的缩水有关。去年以来的通涨出现也与股市膨胀不无关系。

治理通胀可以考虑从股市管理入手。如果股市继续像去年那样热闹下去，农民兄弟也会不甘于守着土地和牲畜挣那点辛苦钱了。农产品不涨价才怪呢。

关于目前的通胀，我认为不可怕，一是由于股市已经回头，二是由于源于非垄断行业的农产品的涨价不可能长期化。

管理股市的迫切性还在于,国外游资或战略投资者持有了不少中国股.这些持有者,不排除真正意义上投资的,但也不能排除准备投机者.让股市兴风作浪,最终获利的是相应的大户,承担损失的总体上很有可能是国人中小散户.

[此贴子已经被作者于2008-1-31 12:51:12编辑过]

关于央行（政府）干预资产价格的问题，当年格林斯潘是这么说的：除非我们知道的比市场多。

在市场面前，我觉得，中国政府最缺乏的，就是一份格劳所指的谦卑，才会有层出不穷的费力不讨好的救市和挤泡沫的政策出台

以下是引用hunter_tong在2008-1-31 0:21:00的发言：

关于央行（政府）干预资产价格的问题，当年格林斯潘是这么说的：除非我们知道的比市场多。

在市场面前，我觉得，中国政府最缺乏的，就是一份格劳所指的谦卑，才会有层出不穷的费力不讨好的救市和挤泡沫的政策出台

股市的计算机化已经为实现按照净资产的5倍或市盈率的50倍设最高限价提供了可能。而净资产的5倍或市盈率的50倍可以说已经为正常预期和合理价格提供了应该有的空间。这样做不存在费力不讨好的问题，有泡沫也不至于太大。这个办法可以有效限制资金大鳄们的过度抄作及中小散户的过多损失。至于格林斯潘的话，我认为完全可以不当回事。弱智者也会看出有些股市价格是非理性的，只是由于制度不限制这种非理性，有人借助这个漏洞要坑跟风者、贪利者才会成为现实。如果制度不惩治杀人者，杀人者肯定会多得多。这里不存在道理不通的问题，也不存在不公平问题，更不存在技术性问题，唯一存在的是类似“杀人者”的既得利益问题。

对非垄断性普通商品市场的干预我是反对的，如果说要干预所采取的方式也应该是放松准入制度让竞争更充分，让业主更自由，出现严重非理性预期时，可以采取预算补贴资金以市场方式介入市场的方式来解决问题。但对股市这样本来可以有所作为的事不作为，则对于经济学家来说是弱智的表现，对于政治家来说无疑于渎职行为。

存在是有道理的,国家是什么,什么不是国家的,一个人的力量是有限的,做为一个人,一个小个体,你不应该建议国家应该怎样怎样,其实国家早知道该怎样怎样,你应该站在更高的角度,国家的层面上去剖析,去试探着理解一下国家为什么不这样而非那样.这样的话,你的文章一定很有吸引力,很有层次,也就很接近客观,接近现在事实运行的强大的后台智力团队的专家学者.我是一个外行,不怎么懂经济,最近迷上了到这里来,几乎是每天必用的经济大餐,很希望能有享用不完的大餐,如果看到这里一天有很多新贴,我会很激动.

来这里次数多了,也就是短短的十几天时间,让我不再那么的报怨,心态变得更平和自然.

有时看到很精彩的文章和电子文件,而需要金币,金币又不够,很扫兴,很遗憾.怎么办?

以下是引用whsmr在2008-1-31 10:09:00的发言：

存在是有道理的,国家是什么,什么不是国家的,一个人的力量是有限的,做为一个人,一个小个体,你不应该建议国家应该怎样怎样,其实国家早知道该怎样怎样,你应该站在更高的角度,国家的层面上去剖析,去试探着理解一下国家为什么不这样而非那样.这样的话,你的文章一定很有吸引力,很有层次,也就很接近客观,接近现在事实运行的强大的后台智力团队的专家学者.我是一个外行,不怎么懂经济,最近迷上了到这里来,几乎是每天必用的经济大餐,很希望能有享用不完的大餐,如果看到这里一天有很多新贴,我会很激动.

　　 从您的回复看，应该是善于思考而且有决策背景的人。不过，我无法赞同一个小个体不应该建议国家应该怎样怎样的意见。

　　我感谢提醒我站在更高的角度分析问题，但我更希望的是得到就相应贴子观点和主张的具体意见。

以我个人的观点，政府对股市要做的不是调控股价，而是制定规则，并使之有效的贯彻之。股价的波动是现有体制下市场的选择。政府要做的，是保证游戏规则大家都能遵守，最重要的是政府本身也要遵守!

以下是引用hunter_tong在2008-1-31 0:21:00的发言：

关于央行（政府）干预资产价格的问题，当年格林斯潘是这么说的：除非我们知道的比市场多。

在市场面前，我觉得，中国政府最缺乏的，就是一份格劳所指的谦卑，才会有层出不穷的费力不讨好的救市和挤泡沫的政策出台

版主就是版主，一下子就说出了我想说出的话，政府也是人组成的，他不是神，所以不要老想做神的事，我是有神论者：我的神就是这个市场。政府应该是他的仆人，能够谦虚地制定并不断完善游戏规则，老老实实地遵守它，让市场自由的运作！否则任何人（包括政府）都要受到他的处罚，这方面的教训我们国家好象还真不少！