随笔：科学与阶级性

Alfred_G 发表于 2014-1-28 16:50
人天生就分成左右两派。从抽象的层面来讲，主张自由，机会公平的，那肯定会容忍一定的剥削，在（完全的）市 ...

谢谢参与
人有自利性，很正常的
但在探讨社会运行时，需要不断换位思考，尽量避免研究者利益观的打扰，客观地看待各种群体的利益，这是社会科学做为科学的要求，是不是？

罗鹏 发表于 2014-1-28 23:04
谢谢参与
人有自利性，很正常的
但在探讨社会运行时，需要不断换位思考，尽量避免研究者利益观的打扰， ...

嗯，社会科学确实也有这方面的要求，如马克斯·韦伯的“价值中立”，科学哲学也有过类似的讨论。虽然按照这种学科的规范和要求，让社会科学家承担着许多“客观公正”的期待，但毕竟不像自然科学一样有一个准绳在。
非常赞同您的换位思考，对当下这些社会问题的评论分析确实很容易使人意气用事，左派右派的矛盾也不是一朝一夕可以化解的，但有这个愿景在吧，总还是好事情。理性的分析一些东西，才容易达成共识

Alfred_G 发表于 2014-1-28 23:12
嗯，社会科学确实也有这方面的要求，如马克斯·韦伯的“价值中立”，科学哲学也有过类似的讨论。虽然按照 ...

你说得很对。
客观观察社会，就会发现，利益对立的群体之间，同时存在着利益的一致性，就是说，很多场合，各群体合作才能有增加的利益，不合作，增加的利益就不存在。这首先是某种事实，其次，用来反思社会科学的科学性，就是要避免将自己的立场绝对化（也就是本贴中指出的那些教科书中的“阶级性”），从而否认群体的合作性事实，否认事实，那就不是科学了。

顶上去

顶上去，再次消消毒。

对工人自组工会的态度，是试金石。所谓阶级性，不过是块遮羞布而已。

马克斯·韦伯的“价值中立”，如果用多数人能够明白的话语来说，那就是“研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的”。我们研究物理是这样，我们研究“事理”也当然应该这样。这就是以客者的立场去观察和研究，以求更小的偏见，这就叫客观。但我们不得不承认，这只是相对客观，而不是绝对客观，毕竟我们无法以世界之外的客者的立场来观察这个包括我们自身的世界。

无知求知 发表于 2014-3-11 11:50
马克斯·韦伯的“价值中立”，如果用多数人能够明白的话语来说，那就是“研究者不应该具有研究对象的立场和 ...

恩，研究时奉行价值中立，才称得上客观或科学性。

罗鹏 发表于 2014-3-11 11:52
恩，研究时奉行价值中立，才称得上客观或科学性。

黑格尔是天主教徒，其哲学思想就必然与科学的哲学思想相对立。马克思继承了黑格尔的哲学思想，这已经奠定了马克思主义理论不可能是科学理论。“国家社会主义”（纳粹）理论鼓吹种族斗争，“科学社会主义”理论鼓吹阶级斗争，这些都是具有某个人群功利目的的理论，偏见很大的理论，而且都是反人类的理论。按照这些理论去实践，无一不给人类带来灾难性的后果。

无知求知 发表于 2014-3-11 12:17
黑格尔是天主教徒，其哲学思想就必然与科学的哲学思想相对立。马克思继承了黑格尔的哲学思想，这已经奠定 ...

这是一种解释。
还有一个解释就是伯林对黑格尔的批判。