什么是剥削：剥削就是无酬劳动

被剥削？当失业率高时，有多少人会为能找到饭吃而心满意足？

抛开剥削问题不谈，现代社会不比当时，资本家和工人已经没有区分度。美国这么多上市公司；公司还有相应的员工股权计划。工人们工作的同时，可以通过股票享有对公司“剩余价值”分配的权利。起码从美国的发展来开，所谓的“剥削” 不是来自于“资本家”的剥削，更多是来自于制度的剥削。不过现在的制度相对而言已经很公平了。。。

投资者投入资本，需要承担风险，得到些利润也是合理的，凭什么说利润全部是剥削工人的呢？这种问题还有什么值得讨论的价值！

马克思主义经济学，和其他西方经济学从根本上就不同。马克思定义了商品的价值和使用价值，以此与价格相联系；而西方经济学认为价格主要体现稀缺性，与使用价值关系并不大。
马克思认为劳动创造了价值，应该获得全部利润，可是利润是根据价格计算出来的！不是价值！劳动的确有价值，可是商品价格完全是通过劳动体现出来的吗？当然不是。用电据砍树，和用普通钢锯条砍树，和用尖锐的石头慢慢磨砍树，砍下来的树只要木材一样，价格是一样的，但是显然电锯砍树的工人更轻松，用石头磨的工人付出劳动更多，所以，用石头磨的工资应该更高？如果木材的市场价无法支持这样的高工资，就是剥削使用石头的工人？这样的结论真有趣，所以可以理解为什么马克思主义者早年努力砸毁机器了！

马克思说商品中凝结的无差别的劳动，这个假设不存在，劳动是有差别的。
差别之一是技术，熟练工人和学徒的劳动自然不同；
差别之二是综合使用各种生产资料的劳动与普通劳动不同，电锯和普通锯条，和尖锐的石头，这里面的工人劳动是有差别的，所以使用电锯的工人砍树赚钱了，应该分一部分给把电锯借给他使用的资本家，这很正常，短时间内砍许多树，不是仅有劳动力就能办到的，怎么就是剥削了？要么大家都不开工厂提供电锯，用尖锐的石头砍树好了，整个行业的生产力都将十分低下，看看对谁好？

liaoqiumin 发表于 2014-2-3 23:11
马克思主义经济学，和其他西方经济学从根本上就不同。马克思定义了商品的价值和使用价值，以此与价格相联系 ...

顶你。你的例子很说明问题。是不是工人耗费的劳动时间越长其价值就越大，这个问题马克思是无法回答的。

chengli 发表于 2014-2-3 23:11
投资者投入资本，需要承担风险，得到些利润也是合理的，凭什么说利润全部是剥削工人的呢？这种问题还有什么 ...

小偷也是要承担风险的，大家说是不是啊？

同意

Resilience 发表于 2014-2-3 22:26
被剥削？当失业率高时，有多少人会为能找到饭吃而心满意足？

谈垄断，盐再贵，还不是得买！………………！

何立中 发表于 2014-2-3 23:32
小偷也是要承担风险的，大家说是不是啊？

小偷偷你的东西你愿意给他吗？你又有选择吗？而工人首先是愿意接受这个安排，而且可以选择不被所谓的“剥削”。没有人说承担风险一定会有利润，也不是说承担风险获得的利润都是合理的，何况“剥削就是无酬劳动”从语法上就存在语病。