张三是不是得寸进尺？

内涵。。。赞一个~

qi509 发表于 2014-2-6 09:59
我做给你补充一下：

探险家乙跟张三只签订了2:8分成的协议，雇佣了张三和李四两个人。结果他们一无所获。 ...

这个补充好！

楼顶的帖子没有考虑风险。

qi509 发表于 2014-2-6 13:12
再续：

赋闲在家已多时的张三听说探险家乙也要去海里探宝，于是急忙前去应聘，张三提出不但要拿工资， ...

哈哈！妙！

qi509 发表于 2014-2-6 10:44
真够呛。连看都看不懂。

他唯一的优点就是有耐力，能够永远和你纠缠下去。

野鬼毛毛 发表于 2014-2-7 13:18
恩恩，这一点是值得思考，但是在一次高风险（甚至是人身风险）的前提下任何一个和探险家签订此合同都会倾 ...

分析时规定博弈结构是一回事，对现实可能的博弈结构的考察又是一回事。就拿产业后备军来说，这个情形不但要影响到重复博弈，同样在现实中影响一次性博弈。为什么呢？有两点。第一，存在产业后备军的情形下，探险家招收雇员时，就有了选择性，不但如此，探险家还会通过熟识可靠的朋友，请他们介绍在劳动力市场上名声好的雇员，从而剔除像张三这种默默无闻或者臭名昭著的人，也就是说，张三很难得到雇佣，因为劳动力市场有筛选功能，把信用级别低的人往后排；第二，雇主对雇员是否努力，是一个逐渐了解的过程，若在启程在即阶段，雇主发现张三怠工的倾向，这个博弈，连一次都玩不下去。

罗鹏 发表于 2014-2-8 01:03
分析时规定博弈结构是一回事，对现实可能的博弈结构的考察又是一回事。就拿产业后备军来说，这个情形不但 ...

恩，有道理。

还有一个缺乏产业后备军的实际例子。北美的英国殖民地的詹姆斯镇的前几批移民，本来是英国弗吉尼亚公司的雇员，人数不多，并且大洋阻隔，短期内缺乏后续人手。弗吉尼亚公司本来想强迫当地印第安人为自己劳动和提供食物，但因力量有限，反而被印第安人围困；公司接着想强迫移民劳动，甚至实施严酷的法律，以死相逼，但是没有成功，这里还有一个变数就是移民可以逃离殖民地，集体跑到荒野中，或投靠印第安人。
弗吉尼亚公司最终对移民让步，将殖民地土地分给他们，这是分散的私有产权的初始；这些从雇员身份转化为小土地所有者的移民，意识到产权需要真正的保护，而不仅仅听信公司“不可置信”的承诺，开始组建议会，形成区域性的自治政权。美国的宪政制度就此萌芽。注：公司强迫移民劳动，是说，公司同移民的合同条款里，没有让移民自己种植粮食这一条，而是承诺由公司供给食物，移民只负责挖金矿。当然，即便有雇员必须进行农业劳动的条款，这些移民也有能力逃避。还是上面讲的两条：缺乏产业后备军和雇员有比沦为奴隶更好的选择——逃跑以追求比奴隶更好的生活。中国人讲话，“此处不留爷，自有留爷处；处处不留爷，爷去投八路”。印第安人与弗吉尼亚公司的竞争均衡，提供了“处”。

罗鹏 发表于 2014-2-8 11:44
还有一个缺乏产业后备军的实际例子。北美的英国殖民地的詹姆斯镇的前几批移民，本来是英国弗吉尼亚公司的雇 ...

看了你的回复和这篇回复，在面对真实的市场环境中信用筛选确实能够很有效的避免像懈怠如张三之类的人，但是我意识到一个问题，那就是在这个市场主导的环境中，是否只有一个探险者，而有着千千万万的张三呢？市场上肯定不会只有一个探险者，那么既然在面对许多的张三的时候探险者可以筛选，在面对探险者的时候张三仍然是可以筛选的，双方内部的竞争和双方彼此的博弈必然会有一个中和的结果，这不仅仅是人性致使，也是市场致使的，当然你也可以说这完全是由人性决定的，因为人性的自私和竞争与博弈造就了市场！

热烈的讨论，大赞楼主

野鬼毛毛 发表于 2014-2-8 12:57
看了你的回复和这篇回复，在面对真实的市场环境中信用筛选确实能够很有效的避免像懈怠如张三之类的人，但 ...

恩，可能性很多。