劳动既不需要交换，也难成交换尺度

he_zr 发表于 2014-6-13 17:31
所以说你盲人摸象，一点没冤枉你。现实中，像未垦土地、原始森林、人体器官等非劳动产品与劳动产品进行交 ...

恰恰哈哈，所以我说你根本不懂事！很早以前我就阐述过自然物品的价值问题了。因此，对你这里所说的事情，我闭着眼也能赢你，呀。
“像未垦土地、原始森林、人体器官等非劳动产品”为什么能有卖钱的价格？那是因为创造它们的替代品需要花费劳动，哦。如果创造它们这些替代品不需要花费劳动，那么，你所说的这些垃圾.（像未垦土地、原始森林、人体器官等非劳动产品），也分文不值，的的的。至于为什么？已经很显浅了，自己想去吧！
正因为替代品耗费补偿的需要，所以才导致自然品也要纳入耗费补偿的轨道。

he_zr 发表于 2014-6-13 17:34
马克思是你爹啊，他说什么你就信什么。现实中非劳动产品与劳动产品交换，除了有用性原子，你的劳动力耗费 ...

我什么都不信他，如果没经批判的话。但我懂得并理解他的这句话----交换价值不包含任何一个原子的有用性。
你平时没看见你的劳动力耗费原子吗？那真是太..................对牛弹琴了。你去街买个什么东西也知道是花钱的，而你的钱也不是天上掉下来的。所以，你满身都充满着”你的劳动力耗费原子“。可惜的可怜，你没知。并且，你在抢着要工钱时，也没怎么想到要什么家当呀，所以你此时对此些钱根本就没任何一点使用价值的原子。

hhj 发表于 2014-6-16 09:49
恰恰哈哈，所以我说你根本不懂事！很早以前我就阐述过自然物品的价值问题了。因此，对你这里所说的事情， ...

自然资源也能替代，必然是用另外的自然资源去替代，因为劳动力耗费本身不能凭空创造，这样无限追溯，到头来还是回到原点问题。

无论自然资源之间交换，还是与劳动产品交换，最少有一方产品未经过劳动力耗费，这在事实上否定了你所谓交换等于“耗费补偿”的立论。所谓参照什么花费劳动的“替代品”，不过是为了圆你的立论之谎，不惜拍脑袋生造出来的想象物。况且，很多自然资源，如土地、稀有矿产等，目前人类根本无法替代，能替代的也无法与天然可比，这种情况下何来的比照补偿？最后交换者除了猜谜还能干什么？

hhj 发表于 2014-6-16 09:55
我什么都不信他，如果没经批判的话。但我懂得并理解他的这句话----交换价值不包含任何一个原子的有用性。 ...

钱得来并不一定需要通过劳动力耗费，用自然资源交换马上就得，自然资源包含了什么“劳动力耗费原子”？如果用自然资源与货币交换代表着钱从天上掉下来，那的确如此。此外，看见劳动力耗费原子是一回事，并非每样交换物就一定包含劳动力耗费原子则是另回事。当然，这种道理对牛脑袋是不会懂的，只会“嗷嗷”的叫唤什么“可惜可怜”，接着又去拍脑袋想象什么比照“替代品”了。