马克思说的价值就是交换价值，但又不是交换价值（黄佶）

hhj 发表于 2014-4-22 08:43
你不懂那就算了。我教条牛它也懂了。经济学是严肃的我承认，但我的却不是弄什么学呀，我来此只是想开开你 ...

也就是说你是来搞笑而已，本身并不懂经济学。

Rousseau 发表于 2014-3-28 14:56
发这样一个帖子还非要注明一下黄佶这个人，这个人完全不懂得辩证逻辑中，“是”和“不是”在不同范畴和不同 ...

价值首先不是交换价值，而是对象中所蕴含的劳动。当一个人取得劳动的结果或者享受劳动的过程，这一结果或者过程本身就是价值。没有价值，就不会有这一过程或者作为过程的阶段性结果。如果黄佶还是不能理解这样浅显的表述，我只好用询问近乎脑残者的语言来问，是否一个心智健全的人会去做毫无意义的事情？如果不会，那么这个意义是什么？
价值理所当然就是交换价值，因为在《资本论》开篇就设定了价值研究的历史范围——资本主义。任何不能通过交换来体现的劳动成果本身就没有价值，因为这种价值只是个人个别劳动的产物，而资本主义要求劳动必须是社会化的劳动。只有作为社会的劳动才被承认，从而扬弃了劳动本身首先作为个体劳动的基础属性。由于这种扬弃，价值不得不首先作为个别劳动而存在，但必须通过社会必要的方式来实现。

     以上确实阐明了马克思的价值理论。但是马克思巧妙地混淆了价值决定和价值实现这两个过程。马克思的价值决定论普遍认为是没有疑问的，即商品的价值是劳动的凝结。但是马克思又认为价值是通过交换实现的，试想如果物品不交换还会有价值吗？它还有交换以外的实现方式吗？比如自产自用的物品，它的价值不也实现了吗？我认为黄焕金的代价补偿价值论对这些问题有更细致的剖释。

YYSRR 发表于 2014-4-22 23:14
价值首先不是交换价值，而是对象中所蕴含的劳动。当一个人取得劳动的结果或者享受劳动的过程，这一结果或 ...

以上确实阐明了马克思的价值理论。但是马克思巧妙地混淆了价值决定和价值实现这两个过程。马克思的价值决定论普遍认为是没有疑问的，即商品的价值是劳动的凝结。但是马克思又认为价值是通过交换实现的，试想如果物品不交换还会有价值吗？它还有交换以外的实现方式吗？比如自产自用的物品，它的价值不也实现了吗？我认为黄焕金的代价补偿价值论对这些问题有更细致的剖释。

价值的决定是建立价值的必要基础，价值的实现是有条件的。把交换作为价值实现的必要前提更是必须以生产的社会化从而劳动具有两重性为更前置的预设。马克思认为价值通过交换来实现是基于资本主义社会化大生产的条件而言，与劳动决定价值毫无矛盾。
能否在分析价值的决定和价值的实现时，时时联系到劳动的两重性，从而对否定再否定，是能否正确理解政治经济学价值理论的关键。黄焕金的代价补偿论恰恰混淆了私有制存在与否作为前提的两种价值命题，所以通篇都是混乱和漏洞。

龚民 发表于 2014-4-6 09:13
你除了街头流氓、小混混污言肆意流出，这段话还有一星儿学术可言吗？驴头对不上马嘴，真是耻辱 ...

    稍有理论修养的人都不会像你这样骂街的哦。你这样骂街不正暴露了你的无知吗？像泼妇那样多难堪呀！

Rousseau 发表于 2014-4-22 23:35
价值的决定是建立价值的必要基础，价值的实现是有条件的。把交换作为价值实现的必要前提更是必须以生产的 ...

     既然价值是劳动的凝结，为什么不能通过交换实现的劳动就没有价值了呢？这不是自掌吗？劳动都已经凝结成价值了，因为不交换它又没有了，那么这价值是如何蒸发的呢？这才是最大的漏洞。你知道人为取消价值带来的巨大危害吗？

YYSRR 发表于 2014-4-22 23:59
既然价值是劳动的凝结，为什么不能通过交换实现的劳动就没有价值了呢？这不是自掌吗？劳动都已经凝结 ...

在劳动两重性中已经告诉你答案了，你自己还没看懂的话先到这里测一下自己有无理解辩证逻辑的能力。

Rousseau 发表于 2014-4-23 00:05
在劳动两重性中已经告诉你答案了，你自己还没看懂的话先到这里测一下自己有无理解辩证逻辑的能力。

    你无法解释这个大漏洞，劳动二十重性也不能解释

YYSRR 发表于 2014-4-23 00:10
你无法解释这个大漏洞，劳动二十重性也不能解释

这丝毫不是漏洞，只不过你黄焕金看不懂或者没有能力看懂罢了，一如你不能理解为什么方程组可以有解与无解矛盾地并存。

Rousseau 发表于 2014-4-22 09:06
也就是说你是来搞笑而已，本身并不懂经济学。

哈哈相反，正因为懂得够深，才有深厚的本领开玩笑哦。你看那个姓毛的吧，他的哲学功底比别人更深厚，因此他所说的话表面上看是玩笑话，但一直包含着非常深刻的哲理。

hhj 发表于 2014-4-23 15:21
哈哈相反，正因为懂得够深，才有深厚的本领开玩笑哦。你看那个姓毛的吧，他的哲学功底比别人更深厚，因此 ...

你把开玩笑当成功地深厚的同义词了。功底深厚以致可以用玩笑话表达与玩笑话本身没有任何关系。玩笑话本身推导不出任何功底深厚的成份来。你是调侃有余，功底不足。