大家来评价这种行为

曹国奇 发表于 2014-4-21 22:14
一个问题两个方面，买卖天生一对。

你能提出“如果你作为买方，愿意出的价总是低于卖方愿意接受的价 ...

注意：人家不是非要卖给你的。你只是买家中的一个。
“买卖天生一对”是说买和卖的关系，但不是说只有你一个买家，或者只有别人一个卖家。
你才是胡搅蛮缠，以为卖家不卖给你就活不下去啊？

洪木林 发表于 2014-4-21 22:25
注意：人家不是非要卖给你的。你只是买家中的一个。
“买卖天生一对”是说买和卖的关系，但不是说只有你 ...

注意：人家不是非要卖给你的。你只是买家中的一个。
“买卖天生一对”是说买和卖的关系，但不是说只有你一个买家，或者只有别人一个卖家。
你才是胡搅蛮缠，以为卖家不卖给你就活不下去啊？
-----------
所以说呀，买家对商品效用的评价，乃至愿意出的价格，对商品成交价格的影响力真的不太大。
你再一次推翻了效用价值论。

看来，你只能坚持市场价值论了！价值由什么决定？市场！响亮的，不会错的废话。

clm0600 发表于 2014-4-21 22:54
注意：人家不是非要卖给你的。你只是买家中的一个。
“买卖天生一对”是说买和卖的关系，但不是说只有你 ...

当然也不是像你这么故意推到另一个错误的方向上
列宁说得好：一小步，哪怕是向真理方向走的一小步，也有可能让真理变成谬误。

informati0n010 发表于 2014-4-21 22:30
对。

就主流市场的主流货物们来说，从来都是有众多的买家，不是只有一个。

你没搞清楚我与洪大师争论的前因。他叫我去看看消费者剩余，以回避我的问题。我去看了，里面说买家愿意支付的价格总是高于卖家的出的价格（有的叫成交价）。我继续反驳这违背了竞争理论的基本思想——买家愿意支付价格低，卖家愿意接受价格高。结果洪就嘲笑我另类，反问我如果总是出价低于成交价，我是如何买到东西的。我有点火，没直接回答他，所以就有现在让他难堪的纠结。

现在我就要洪大师搞清楚，西经的自私人假设难道是“卖家出100，买家要出200”这种现象吗？

曹国奇 发表于 2014-4-21 23:11
你没搞清楚我与洪大师争论的前因。他叫我去看看消费者剩余，以回避我的问题。我去看了，里面说买家愿意 ...

笑死我了，你连起码的价格形成都搞不懂就说别人纠结？
连起码的牛顿力学都还没学懂就跳着脚说爱因斯坦的理论很纠结？
买方当然愿意向低付款，卖方当然要向高叫价，双方的价格的交集就是可成交区间
这么简单的问题，当然你是理解不了的

——我确实有点难堪，是因为实在不知道这么简单的问题为什么还要浪费我这么多的时间来解释。

洪木林 发表于 2014-4-21 22:59
当然也不是像你这么故意推到另一个错误的方向上
列宁说得好：一小步，哪怕是向真理方向走的一小步，也有 ...

这都是你说的方向啊，怎么又说成是我推的了呢？
实际上，你已经多次无意识地推翻了效用价值论，但是你不敢面对，不敢承认。

clm0600 发表于 2014-4-22 13:57
这都是你说的方向啊，怎么又说成是我推的了呢？
实际上，你已经多次无意识地推翻了效用价值论，但是你不 ...

呵，对啊，你朝真理的方向走了一小步，结果走成谬误了，——不懂列宁的话么？
对于不懂效用论的同学来说，随便评价别人“无意识地推翻了效用价值论”是属于说相声的行为。

洪木林 发表于 2014-4-22 14:00
呵，对啊，你朝真理的方向走了一小步，结果走成谬误了，——不懂列宁的话么？
对于不懂效用论的同学来说 ...

列宁的话可以当作放屁了，相比之下，我更看重你的真心话：
以为卖家不卖给你就活不下去啊。
成交价格不代表效用。

clm0600 发表于 2014-4-22 14:38
我说的不见得是真理，列宁也同样。
拿列宁的话就能压人的话，那用马克思的话不就更能压人了吗？是吧。 ...

成交价格本来就不是效用啊——我从来就没有说过“成交价格=效用”啊
这个有什么疑问的？