捍卫者有没有羞耻心？

clm0600 发表于 2014-5-12 09:32
如果马克思捍卫者也只能毛估估，那就不要下结论说“只有”什么能够干什么这样的话。
所以，看上去你在否 ...

“毛估估与“只有劳动才能创造价值”没有任何联系。我已经告诉你“只有劳动才能创造价值”是怎么来的了。”


你的那个“怎么来”根本不能成立。

马克思自己也很心虚，所以又去证明机器不能创造价值，试图反证只有劳动能够创造价值。

clm0600 发表于 2014-5-12 09:34
“马克思的前提是“商品的唯一共同的且可比较的属性是劳动产品”。”
这个前提也不能成立。
我说的也不 ...

拿不出其它“可比较的共同属性”，就胡乱拿“劳动”来充抵？

clm0600 发表于 2014-5-12 09:37
哈哈，你把“供求平衡”状态理解成立一个固定的状态，类似绝对零度这样的状态。实际上供求平衡状态有无数 ...

“需求增加了，价格的确升高，但供求还没有平衡，因为你赚钱多了，就会有竞争加入，增加供给，再把价格打下去。”

那是再次达到新的供求平衡。

所以供求平衡点有无数个。

拿供求平衡点作为“等价交换”的基准点是毫无意义的。

即便在完全竞争情况下，价格落到一个最低点，不再变动，那时的价格（交换价值）是不是等于商品的（劳动）价值，也没有任何证据。你的毛估估提供的证据又没有任何说服力。

逻辑推导存在问题，需要实证数据验证，但你又只能毛估估，不能下确切的结论，所以你为劳动价值论的辩护一切都是白忙。

clm0600 发表于 2014-5-12 10:06
能，但是交换和生产已经分不开了。

照你的逻辑质量和能量更分不开了，你连质能公式都写出来过了。

clm0600 发表于 2014-5-12 10:09
你的那个“怎么来”根本不能成立。
----------
我不是说了吗，你拿得出另一样商品的共同的能比较的属 ...

我不需要拿出来就推翻了马克思，劳动产品根本就不按照劳动时间进行交换，我已经证明过了。

你无法否定这个证明，就东拉西扯，甚至用交换和生产分不开来否认。

clm0600 发表于 2014-5-12 10:09
你的那个“怎么来”根本不能成立。
----------
我不是说了吗，你拿得出另一样商品的共同的能比较的属 ...

我不需要拿出这个东西就能够证明。我已经证明了单纯劳动时间一个因素无法决定交换比例。

clm0600 发表于 2014-5-12 10:12
拿不出其它“可比较的共同属性”，就胡乱拿“劳动”来充抵？
---------
怎么，承认自己拿不出来了？

为什么要拿出来才能否定劳动是共同的东西？

拿不出代替以太的东西，就不能否定以太的存在？

拿不出代替燃素的东西，就不能否定燃素的存在？

你自己已经思维定势了，已经陷入了马克思经济学的逻辑陷阱里了。

clm0600 发表于 2014-5-12 10:22
那是再次达到新的供求平衡。
所以供求平衡点有无数个。
拿供求平衡点作为“等价交换”的基准点是毫无意 ...

“你需求增加了，引起价格变化，供给也随之变动，哪里平衡了呢？”


去复习一下微观经济学，看一看供求曲线的移动部分吧！

clm0600 发表于 2014-5-12 10:22
那是再次达到新的供求平衡。
所以供求平衡点有无数个。
拿供求平衡点作为“等价交换”的基准点是毫无意 ...

“完全竞争条件下，价格不再变动，这就说明这个产品的生产没有暴利，也没有亏本，那就是等于价值了嘛。否则，我付出的劳动没有得到应有的补偿，自然就是亏了，我就要减产或退出；补偿过多，赚得太多，就会引来更多的竞争者，产量增加。”


你这是把资本家自认的“劳动”也计算进去了。

所以，你从另一个角度否定了劳动价值论。

所以，错误的理论随便你怎么辩护，最后总是要露出破绽来的。

clm0600 发表于 2014-5-12 19:30
微观经济学错误百出。

供求关系这块没有错。