对“劳动价值论”的三点解释

为什么是“相对客观中立”，而不是“绝对客观中立”的呢？ 这是下一堂课的内容。在理解了“value free”准则之前，下一堂课是听不懂的。下一堂课将会涉及宗教与科学的最根本分歧，涉及对真理的不同看法。

clm0600 发表于 2014-5-12 09:17
所答非所问，我的问题是：“铀235裂变会释放出能量”，就这么个结论，反正是物理学家告诉我们的，我就想知 ...

你此例说的是，人在观察物，并得出某一结论。我的回答是，在此例中，人类绝不会有观察对象的立场和功利目的。因此，人类这一观察及其结论都是相对客观中立的。

“当两种商品，例如小麦和斧头进行交换，应按怎样的比例呢？一把斧头应该换几斤小麦？凭什么换这么多？这是经济学要解决的问题。因为商品是劳动创造的，都包含劳动，所以经济学界的前辈们就找到了商品交换的原则——等劳动时间交换——解决了这个问题。”


交换时怎么知道对方花了多少劳动时间？

如何确定对方没有撒谎？

如果双方劳动强度不同，还是按照劳动时间进行交换？

如果不是，那怎么交换？

一图看清劳动价值论错在哪里：

clm0600 发表于 2014-5-12 09:17
所答非所问，我的问题是：“铀235裂变会释放出能量”，就这么个结论，反正是物理学家告诉我们的，我就想知 ...

“客观中立”的本义是，以客者的立场去观察，以求尽可能小的偏见。

《圣经》描述了上帝这么一位世界的客者，它对世界的观察就叫客观。因此，宗教人士所理解的“客观”，通常指不容置疑的真相。这种理解与前一种理解相去甚远。马克思主义教育所教的就是这种理解。你对“客观中立”的理解是否就是这种理解？

clm0600 发表于 2014-5-12 10:03
别绕圈子，你的意思是不是：
“铀235裂变会释放出能量”，这个结论是客观中立的？

是否客观中立，不能单看结论，而是要看得出结论的过程。更为关键的是，你对“客观中立”的理解是哪一种理解？

clm0600 发表于 2014-5-12 10:56
不敢给出结论，就不要吹自己明白“客观中立”。

先搞清楚“客观中立”的含义，否则就是在鸡同鸭讲。

clm0600 发表于 2014-5-12 11:10
你不是搞清楚了吗？你当然可以判断了，请给大家判断一个！
“铀235裂变会释放出能量”，这个结论是客观中 ...

你还没有告诉我，你对“客观中立”是怎么样一种理解。我怎么给你判断？

clm0600 发表于 2014-5-12 11:28
当然是按你的那种最牛*的理解了。

好的，“客观中立”的理解就按我那种理解。

物理学家以生命的立场去观察非生命物，物理学家不会有观察对象的立场和功利目的。因此，物理学家的观察及其结论都是相对客观中立的。 这些结论不单指裂变会释放出能量，也包括了聚变会释放出能量。

现代物理的哲学思想，是质疑绝对真理以及非决定论的。因此，现代物理学其实就是在不断揭示人类的偏见。的确，人类关于时间，空间，质量，能量等等概念都是偏见。现代物理与经典物理是不一样的东西。具有宗教哲学思想或者科学哲学思想的人，他们都可能成就经典物理。但唯有具备科学哲学思想的人，他才有可能成就现代物理。

clm0600 发表于 2014-5-12 11:54
还是那么罗嗦阿，能不能干脆些？
按你的理解，“铀235裂变会释放出能量”，这个结论是客观中立的，对吧？ ...

我上贴已经有所补充。现代物理并非有什么功利目的，而是在不断揭示人类的偏见。请看完再复。