对“劳动价值论”的三点解释 [推广有奖]

111楼

无知求知 发表于 2014-5-9 20:15:26

clm0600 发表于 2014-5-9 18:27
别乱扯了，再扯都扯臭氧层去了。
对撞机是有用的，探索这个世界的奥秘，终归能派得上用场，哪怕现在还不 ...

为尽可能地减少观察者立场所固有的偏见，所有非应用学科的研究都不能具有研究对象的立场和功利目的。从事社会学(包括经济学）研究的人尤其如此。研究者都必须遵守一种被称之为“value free”的方法论准则。如果连这一基本准则都不知道，那么你只能够在应用学科中努力，但进不了非应用学科的门，进不了社会学的门，当然也进不了经济学的门。

112楼

无知求知 发表于 2014-5-9 22:41:29

clm0600 发表于 2014-5-9 21:17
经济学不是非应用学科。
是经济学的无能，造成了经济学的无法应用。

经济学不是非应用学科？！看来又是一个受“马克思主义经济学”毒害的人。

“马克思主义经济学”明显具有人类某个阶级的功利目的，这就如同具有人类某个种族的功利目的一样，它违背了“value free”准则。光凭就这一点，那已经注定了这种理论必定处处歪理邪说，必定用尽伎俩去自圆其说，必定是如此深奥晦涩，如此咄咄逼人，如此容易骗人。这样的理论根本没有资格进入经济学殿堂。

你太需要赢了。哪怕不再理也要赢。那就再次让你赢好了。满意了吧？

113楼

无知求知 发表于 2014-5-10 12:46:08

clm0600 发表于 2014-5-10 12:34
所谓应用学科，就是要解决实际问题，
而你把它偷换成了具有某个阶级的功利目的。

应用学科，就是要解决实际问题，因此是具有功利目的的学科。“马克思主义经济学”致力于解决某个阶级的实际问题，因此就具有了这个阶级的功利目的。“马克思主义经济学”不是真正意义上的经济学，应该叫“应用经济学”。

知道经济学与“应用经济学”的不同吗？知道哪一个在上游，哪一个在下游吗？

虽然你赢得没有道理，但我照样让你赢，因为你太需要赢了。

114楼

无知求知 发表于 2014-5-10 13:13:38

clm0600 发表于 2014-5-10 12:53
应用学科，就是要解决实际问题，因此是具有功利目的的学科。“马克思主义经济学”致力于解决某个阶级的实 ...

我们在观察蜂群社会的时候，如果我们具有工蜂，蜂卵，蜂后的任一立场和功利目的，那么我们就会得出偏见太大的理论，荒谬的理论。如果按照这样的理论去指导蜂群实践，那么蜂这一物种就非灭绝不可，尽管我们号称为了蜂的整体利益。我们观察人类社会的时候当然也是一样。

“value free”准则对你来说也许晦涩了一点，但遵循这一准则的举例就要浅显得多。如果你能够看懂，那么你将会赢得更多，而且赢得有理。

115楼

无知求知 发表于 2014-5-10 13:26:56

clm0600 发表于 2014-5-10 12:55
知道经济学与“应用经济学”的不同吗？知道哪一个在上游，哪一个在下游吗？
-----------
就算有这个上 ...

看来你确实不了解上下游学问之间的关系。所有非应用学科都必须坚守“value free”准则。因此，作为上游学科的经济学根本不会去考虑为谁提供指导和帮助。倒是应用学科要寻求指导和帮助，但它一定会选择偏见尽可能小的上游学问作为自己的指导和帮助。

经济学，应用经济学，哪一个在上游，哪一个在下游？搞清楚这个问题，再了解“value free”准则，那么你就能从辩论的输家那里上了一课，那么就离经济学之门很近了。