朱富强纯粹扯淡

amime 发表于 2014-5-3 20:21
别的学校我不评论，中大好多年前就开始提出给教授时间了，最典型的是数学系的朱熹平，5年没发表一篇文章， ...

明天我花钱自办个《经济学季刊》，随手就能够发一篇，还不要钱。

amime 发表于 2014-5-3 20:37
呵呵，我不知道你是那个学校的，就朱富强的那些文章，绝大部分连中大管院博士的毕业要求都达不到；虽然岭 ...

就你这种水平，还没有能力理解朱富强的论文。
别胡说八道了，否则，丢人的是你。

cellformation 发表于 2014-5-3 22:19
经济研究可不是洋呀。
发表经济研究，AER的，在其发表的领域里指点江山、激扬文字，是没有什么问题的。

垃圾不问出处，也不问去处。
子曾经曰过：
“朽木不可雕也，粪土之墙不可污也，与予与何诛？”

看看热闹

information010 发表于 2014-5-4 21:38
最后说一句，如果岭院里面全是朱富强这样的人，那才是悲哀；现在的中大岭院、管院的考核制度，无非就是不让 ...

不过我个人觉得确实是这样的。说老师是老油条可能有点过了，但如果年轻老师没有足够的激励，日子就真的太苦了。

也没有就说朱老师如何如何。。其实我个人觉得他就是入错了学院。他要做人文经济思想史等等没有问题，或许可以去历史系，社会学系做做？肯定比在我们院受待见。现在经济学，人文经济学很难谈得上什么主流吧？那发文困难也是自然的，跟自己的学术水平也不一定说直接挂钩了。

我和朱老师交流过，我不否认他在思想史或者一些人文经济学的领域还是颇有造诣的，但是在经管学院的大环境下，可能就不太合适了。我们上了一个学期的博弈论都在讲各种故事。。。。。严谨的博弈论知识和方法几乎没有。

混日子也不容易 发表于 2014-5-4 08:36
又开始互相攻击了，唉！

从长远看，任何研究都没有价值，因为地球终会毁灭，为这个吵架不值。何况经济 ...

看来这位仁兄是理工科背景。虽说在人们印象里自然科学都是经得起推敲的“硬家伙”，但也别忘了目前大多数经济学家也都有很强的数学能力，理论经济学家更都是物理数学出身。也许你会接着说，你们的数学能力能跟科学家比吗？确实，没法比。但要看是什么原因。

经济学研究和物理化学最大的不同就是我们无法做实验去获取数据，也就无从控制变量。在医学还未完全了解人类思维模式的情况下，期望用数理手段刻画决策过程更是难上加难。另外，收集社会数据成本非常大（有的甚至数以千万计），误差也很大，这也增加了准确理解社会、经济运行规律的难度。别忘了，经济学家研究的是一个发展变化的物体，而不是一个已经形成几十亿年稳定状态的物体。打个比方，如果说物理学家是在陆地上打固定靶，经济学家就是在船上打移动靶。

所以依据自己对社会的理解或已知的证据进行必要的假设，是经济学研究最基本的方法。如果某些高深的数理手段，已经超出了适用范围，或者根本与真实的状况相违背，即使学了，也不会有用。比如泛函分析课程上教授曾随口说过调和分析可以将离散的数据连续化，我当时觉得也许会在经济学研究里有用，但是问了他以后他说这只对某些非常特殊形式的函数有用，经济研究里面用处不大。

类似的理工对经济研究的偏见，我见了很多，只能送那些仗科欺人，自命不凡的孩子们两个字：七易安 勃鹅

哦对了，忘了说，你们就是再聪明，再会写公式算算术，不也得为那几行数据折腰？激动之处，不也得改那么两笔么？ZF要肯花几百亿把统计局好好收拾收拾，经济学家也未必会这么苦逼吧？

informati0n010 发表于 2014-5-12 21:19
牛顿力学，爱因斯坦相对论，它们里头的数学，也不是最先进最高级的。

理工科的人，对主流经济学的偏见 ...

牛顿、爱因斯坦的时代很多现代数学工具还未开发，不先进也是正常的。既然他的枪是数学能力，学好"数理化，走遍天下都不怕”，或是“看不懂天书般的公式”，我就说说数学的问题，至于别的理工人怎么想的，除了显露出的优越感我也看不到内心的动机。

Science是科普刊物
中国学者真无知