熬了一夜,想跟kanlee说几句话

看了两位的讨论，虽然没怎么看懂，因为我经济学和概率的知识都很微薄（SDF是啥？嘿嘿）。但我单纯的凭感觉，觉得你们两位好像说的都能成立吧，只是角度不同。

KANLEE好像是说，因为标的资产与无风险资产不能完全的与衍生物相关，所以需要加入一个市场M，来使得其在数学意义上成立。

而remlus，从经济学角度，给出了另一种思路，前面不加入第三个变量M，我估计这样做应该可以会大大简化许多东西吧（经济学就是要抽出最重要的东西嘛）。然后解决的办法就是不断的调整头寸，个人感觉也可以做到使之完全相关。

单纯的感觉，说错的地方，各位前辈不要骂我噢~~~~

呵呵....佩服佩服啊  这么厉害啊

以下是引用eager100在2008-5-13 13:03:00的发言：

看了两位的讨论，虽然没怎么看懂，因为我经济学和概率的知识都很微薄（SDF是啥？嘿嘿）。但我单纯的凭感觉，觉得你们两位好像说的都能成立吧，只是角度不同。

KANLEE好像是说，因为标的资产与无风险资产不能完全的与衍生物相关，所以需要加入一个市场M，来使得其在数学意义上成立。

而remlus，从经济学角度，给出了另一种思路，前面不加入第三个变量M，我估计这样做应该可以会大大简化许多东西吧（经济学就是要抽出最重要的东西嘛）。然后解决的办法就是不断的调整头寸，个人感觉也可以做到使之完全相关。

单纯的感觉，说错的地方，各位前辈不要骂我噢~~~~

呵呵，我强调完全市场，就是因为在不完全市场下，kanlee的做法是有道理的。在完全市场下，期权才是redundant的呢。

一口气看完了 好欢乐~                说句话实话  都是牛人 看问题角度不同