楼主: 聂辉华
22096 69

如果制度的边际收益递减怎么办? [推广有奖]

21
cbeconomic 发表于 2005-7-7 10:29:00
个人认为制度是离散变量,而且不同质(不同质无法进行量的比较?)难以用边际方法进行分析。另外,制度并不能成为独立要素,要谈收益递减,也只能是规模收益,在边际上并不成立,如同我们没有谈论技术的边际收益递减规律一样。所有,使用制度“阻碍”一语更为合理。

22
Birch 发表于 2005-7-7 21:44:00

如楼上所说,就需要对“阻碍”进行强的定义,否则歧义甚多。

个人是不同意制度阻碍经济发展之说,而是知识的进步出现了新的制度思想人们进行理性选择而已。

站在无边的严寒中,白桦树苦熬着春天的来临.

23
岁往 发表于 2005-7-8 17:51:00
以下是引用cbeconomic在2005-7-7 10:29:30的发言: 个人认为制度是离散变量,而且不同质(不同质无法进行量的比较?)难以用边际方法进行分析。另外,制度并不能成为独立要素,要谈收益递减,也只能是规模收益,在边际上并不成立,如同我们没有谈论技术的边际收益递减规律一样。所有,使用制度“阻碍”一语更为合理。

偶认为,吹毛求疵地讲,没有什么商品或要素不是离散变量的,连续变量通常是我们的脑筋臆想出来的。

百里挑二地选取两个大美人儿,你就不能说妍态各异的蛋白质和碳水化合物是同质的,却还是选出来最合意的两个,用无差异曲线和预算线是可以做出分析的。

反者道之动,是永恒的规律,直接应用需求规律未尝不可。有人盛赞市场制度没有浪费,却不神化市场应该是这种道理。

[此贴子已经被作者于2005-7-8 17:56:13编辑过]

24
tianming 发表于 2005-12-8 09:26:00

感觉题目有点问题,如把制度作为要素,制度的收益递减是指制度过剩,其他要素稀缺,需要增进的是其他要素,这与出题者所说要增进制度的说法正好相反。此外,制度分析中,制度变迁在于潜在的收益,而潜在收益在于相对价格、技术等的改变。这与新古典的收益递减的预设(其他条件不变)是不同的,因此二者谈不上有什么冲突。

25
dingding2005 发表于 2005-12-8 15:45:00
首先要澄清你的“边际效用递减”概念:此概念特指“单位时间”内的效用,随消费量或产出量而递减。其次,你需要澄清你的“制度”概念,第三,你需要界定你所谓“制度的边际效用”。

26
聂辉华 发表于 2005-12-8 17:27:00
我说的概念都是一般意义上的。我在顶楼的意思是,递减的东西不一定是阻碍的。好比一列减速前进的火车,它并不一定是在阻碍别的东西。但是从新古典观点出发,只要是递减的,在它未成为阻碍之前,就应该更新。如此,则制度的变迁速度要更快、更激进、更极端。
Shleifer: Oliver, you look so funny!
Hart: What funny?
Shleifer: Everything!

27
zhangfulin 发表于 2005-12-8 17:37:00
  制度是解释约束人的经济行为的,经济的发展要求制度变迁。

28
sungmoo 发表于 2005-12-8 17:49:00

这个问题有点蹊跷。

“边际递减”一般都是针对某一过程的,表现的是“自变量增量”与“因变量增量”之间的“关系”的“变化”。制度如果谈“边际递减”,那么制度应该是变量:制度在不断变化(或曰“制度变迁”)的过程中表现出边际收益递增或递减。或者说,如果谈“制度的边际收益递减”,则是默认收益是以制度为某一自变量的函数。

制度如果是不断变化的(因为只有“不断变化”,才可能谈“边际变化”的变化特征),那么原问题是想谈什么呢?

29
sungmoo 发表于 2005-12-8 18:05:00

如果原问题想谈,现行的“制度”是否由于“阻碍”或者“边际收益递减”而发生变革,就要把现行制度当成既定的对象来考察,而这与“边际”的含义冲突,因为现行制度不变化,我们是得不到相关的“边际收益”的。

如果原问题想谈,现行的“制度变迁”过程是否由于“阻碍”或者“边际收益递减”而发生“变迁路径”的改变,这样原问题也很难回答。因为在制度变迁中,“所有其他因素不变”无法保证(而这正是求“边际”的必要条件),技术、人口、资源……都可能变化,很难判断制度在其中的作用。另外,制度变迁路径如果成为人们的研究乃至设计的对象,所需的信息量也许太大,可能比“社会生产计划”所需的信息量还大(前者相对于后者是“高阶无穷大”)。

就后一个问题来说,好像“制度不变,其他在变”比“其他不变,制度在变”更容易让人相信。

30
sungmoo 发表于 2005-12-8 18:18:00

如果原问题假设现行制度并不变,所谓的“边际收益递减”是指“在现行制度下,剔除其他因素的影响(或保持其他因素不变),收益对时间的变化率”随时间递减,则仍然面临难以保证“其他因素不变”的问题。因为,一旦引入了“时间”,则把所有未知或未考虑的因素都引入了,我们其实很难令人信服地说,“(随时间的)边际收益的变化”只是制度引起的(即使我们能成功地剔除已考虑因素的影响)。

此外,就原问题而言,如果真地(为了考虑“制度的边际收益”而)假设“其他所有因素”不变,“(随时间的)边际收益”发生变化也是令人费解的。个人认为,“一切如故”应该是此时的常态(因为所有其他因素都没变)——就像中国几千年都维持着类似的状态那样。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-10 03:57