价值转形：一个更大的谎言

龚民 发表于 2014-8-27 12:24
那你要当心了。

这可不是倒打一耙的时候，老天是长眼睛的，认得你们的。别自以为隐藏的深，其实外人一看就知是假。

这个问题不好扯。国内宣称解决了转形问题的不下于10人，有点竟然大言不惭宣称国际首创。早期的张理智，比较知名的如白暴力、丁堡俊、张中任，再加上吕昌会、朱奎等都专门研究过这个问题。国外涉及过这个问题的有很多，杜冈算是早的吧。从方法上分，就有好几种，如古典的系数法、斯拉法那本小书出版以后的实物量方法，后来的"新解释"和“TTS”学派等，萨缪尔森也凑过热闹。问题是谁也说服不了谁，互不承认，一团乱麻。国内还有证明这个问题是伪问题的，如冯金华。好热闹，呵呵。

whmsky2013 发表于 2014-10-18 02:00
这个问题不好扯。国内宣称解决了转形问题的不下于10人，有点竟然大言不惭宣称国际首创。早期的张理智，比较 ...

当局现在是鼓励扯淡，而不鼓励说实话哈！

whmsky2013 发表于 2014-10-18 02:00
这个问题不好扯。国内宣称解决了转形问题的不下于10人，有点竟然大言不惭宣称国际首创。早期的张理智，比较 ...

转形问题 的确是伪问题。
人们总是搞不清问题的实质所在，马克思转形的本质是什么？是要将价值问题转形为价格问题，是要将前提转形为结论。
平衡关系是成立的，是存在的，但平衡关系成立并不能证明转形成立，并不能证明转形正确。马克思不仅有价值转形为价格，还是劳动力的价值转形为工资这样更为荒谬的说法。我昨天问你是劳动力的价值决定工资 还是工资决定劳动力的价值？你说是价值决定工资，你再看看马克思的转形，那分明是在说，你的工资有多少，你劳动力的价值就是多少。这就是我说的，你的利润有多少，剩余价值就有多少的原因。

whmsky2013 发表于 2014-10-18 02:00
这个问题不好扯。国内宣称解决了转形问题的不下于10人，有点竟然大言不惭宣称国际首创。早期的张理智，比较 ...

中国的经济学在学术层面上看，70%以上都是研究假问题，马理论更是99%以上都是假问题。就说这价值转型，如果能够正常确定价值，用得着转型吗？转型从表面上看，似乎是为了找一条确定价值的途径。但是，价值转型为生产价格，这是一条正确的途径？价格本身是以价值为基础的，是围绕价值而波动的，价值为价格之因。现在倒好，转型成了价值围绕价格波动。这种循环表述的游戏是永远不会有结果的。

YJDWII 发表于 2014-11-1 11:09
中国的经济学在学术层面上看，70%以上都是研究假问题，马理论更是99%以上都是假问题。就说这价值转型，如 ...

是“价值转形”，不是“转型”。你得去看看相关文献，你似乎不知道这个问题的真正含义。

whmsky2013 发表于 2014-11-1 11:24
是“价值转形”，不是“转型”。你得去看看相关文献，你似乎不知道这个问题的真正含义。

反正都是假问题，有什么本质区别吗？

whmsky2013 发表于 2014-11-1 11:24
是“价值转形”，不是“转型”。你得去看看相关文献，你似乎不知道这个问题的真正含义。

劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

因为劳动力价值为3马克，
所以，劳动力的价格（工资）为3马克

怎么才能知道劳动的价值呢？马克思的绝招来了，转形
劳动力的价值或价格转形为工资
因为劳动力的工资为3马克
所以，劳动力价值为3马克

因为劳动力（商品）价值为3马克，
所以，劳动力（商品）的工资（生产价格）为3马克

怎么才能知道劳动力（商品）的价值呢？马克思的绝招来了，转形
劳动力（商品）的价值或价格转形为工资（生产价格）
因为劳动力的工资（生产价格）为3马克
所以，劳动力（商品）价值为3马克

价格是价值的货币表现。说某商品的价值是多少，指的就是劳动时间量，如12小时劳动量12小时社会必要劳动量；而价格则这是这一定量的劳动的货币表现，如：一元代表1小时劳动量或1小时社会必要劳动量，则它的价格就是12元。
价值与价格原本就是同一的东西的不同的表现形式，它们之间怎么转形？价值与价格之间的转形实则是循环表述的无稽之谈。这种假问题、伪学术却能堂而皇之地成为中国的重点的学术课题，不觉得羞耻？