边际效用是个“圈套”

边际效用的一个重要功能在于考察最优决策行为, 边际效应递减的一个极端但非常有说服力的例子是圣彼得保悖论. 从你的表达来看, 建议好好读一下经济学的入门教材, 建立经济学思考的基本逻辑.

效用这个词是直译过来的吧，我国并没有适合的词汇来翻译。
物质，劳务，幸福感，权利，愉悦程度

效用递减与马克思的反比律没有两样区别，他们目的一样，偷换概念的论证手法一样。只是他们一定要打架，就表述不同。
效用理论的问题有：

1、在一定时间内对任何商品的消费都有饱和度的限制，这是自然法则。这点被效用理论悄悄借用了，但是他们有不指明，搬出“边际”二字玩死你。
2、消费的饱和度与价格形成没有关系，他们硬说有关系，也不论证下。实际中从来没有按照最后一口饭来定价卖饭，没有任何实际事例支持效用理论。也就是说严格逻辑推理，是不可能得出递减的。
3、很多消费品只有唯一，不可分割。效用理论对此避而不谈。比如如何确定鞋子、床、牙刷的边际效用（最后一件）？

同马克思一样，效用理论只是在用部分商品的递减证明自己而已。这就有问题，部分价格现象会不会是正真价格现象的某个侧面呢？比如太阳东升西落就是地球公转+自转表现的一个侧面。

马克思经济学要有发展，不是随便挑一些西方主流经济学的东西来谈感观就行的。

infrmation010 发表于 2014-5-27 22:40
经济学衡量这个干什么？

“请看：一个富人，他已经吃了2个馒头了，如果他再吃第3个，他就效用了，边际效用了，换言之，他就饱了，他的胃就撑大了，马上要破，到破的边缘了。归根结底，这不就是在说共计的总和的馒头的3个吗？？”


对这个人来说，“饱了”等于三个馒头，但对于一个胃口很大的人，“饱了”也许等于五个馒头，对于一个女性，也许“饱了”只对应一个馒头，对于一个婴儿，也许就是半个馒头。

就好像电流和电压的关系。

你不能说：我不需要电压数据了，因为我只要知道电流数据就能够知道电压数据。

为什么？因为每个电路里的电阻是不同的，电流一样不等于电压也一样。

我昨天说了，只有在单位换算等情况下，你才可以忽视原来的数字（自变量）。因为此时应变量和自变量之间的关系是固定的。

例如只要看到三公斤，就知道用市制衡量时必然是六市斤；看到十公斤，就知道原来是二十公斤。而不必在说公斤数的同时报出市斤数。

曹国奇 发表于 2014-5-28 00:38
效用递减与马克思的反比律没有两样区别，他们目的一样，偷换概念的论证手法一样。只是他们一定要打架，就表 ...

曹先生对效用价值论的几点批评不合适。

“1、在一定时间内对任何商品的消费都有饱和度的限制，这是自然法则。这点被效用理论悄悄借用了，但是他们有不指明，搬出“边际”二字玩死你。”

—— 理论本身就是对客观现象的提炼，边际效用理论就是对“在一定时间内对任何商品的消费都有饱和度的限制”现象的提炼和理论描述，中国人早已对“在一定时间内对任何商品的消费都有饱和度的限制”有概括，例如“司空见惯”，但这是文学描述，不是理论描述。用“边际”描述（消费量等的）增量，也无不妥。


“2、消费的饱和度与价格形成没有关系，他们硬说有关系，也不论证下。实际中从来没有按照最后一口饭来定价卖饭，没有任何实际事例支持效用理论。也就是说严格逻辑推理，是不可能得出递减的。”

—— “消费的饱和度与价格形成有关系”，如果这个“价格”就是“市场成交价”，那么这个理论的确是错误的。但批判之前要搞清楚人家理论到底有没有这样说。clm0600 坚持说人家这样说了，但到现在还没有拿出效用价值论代表学者的原话。

消费的饱和度决定的是消费者的“最高可接受价格”。如果饥饿难耐，食物的边际效用很高，消费者就愿意出高价；如果相反，我已经很饱了，那么即使食品优惠大拍卖，我也不会去购买（如果买回去储备或转售是另外一回事，因此此时食品的边际效用比直接食用高多了。）

最后市场成交价是多少，是由供求双方共同决定的。


“3、很多消费品只有唯一，不可分割。效用理论对此避而不谈。比如如何确定鞋子、床、牙刷的边际效用（最后一件）？”


—— 如果你已经有两把牙刷了，第三把牙刷对你的效用肯定不如第一二把。这第三把牙刷就是最后一把（一件），它的效用就是边际效用。



“同马克思一样，效用理论只是在用部分商品的递减证明自己而已。这就有问题，部分价格现象会不会是正真价格现象的某个侧面呢？比如太阳东升西落就是地球公转+自转表现的一个侧面。”


—— 效用理论和劳动价值论的差异是，前者承认自己是对部分客观现象的总结，承认存在边际效用递减的反例，例如货币，大多数人认为钱越多越好。效用价值论本身就是主观价值论，而人是千变万化的，所以效用价值论也不可能视自己为绝对普适真理。

但劳动价值论宣称“只有劳动能够创造价值”，这个“只有”就意味着它把自己视为绝对真理。劳动价值论坚决反对主观价值论，因此它又排除了人的差异导致的反例的存在。

infrmation010 发表于 2014-5-27 18:25
在这里，只说产品数量就足够了。

只说数量怎么够呢？2个鸡蛋和4个苹果可能与3个鸡蛋和3个苹果要用一样大，也可能大、也可能小

infrmation010 发表于 2014-5-27 18:23
大哥的意思是说？

请讲一下可以吗？

这么多回复中，有人已经帮你解释了。还有我没这么老，好吧，别叫大哥啊

zhaojumping 发表于 2014-5-28 09:04
只说数量怎么够呢？2个鸡蛋和4个苹果可能与3个鸡蛋和3个苹果要用一样大，也可能大、也可能小

完全正确。

hj58 发表于 2014-5-28 09:26
完全正确。

其他的没什么说的，就是关于货币总效用和边际效用说两句。
有人设货币边际效用随货币收入增加而不变，所以货币总效用越多越好，也就是无边无沿。其实，这也只是假定而已，可能在一定程度上符合实际，也可能不符合实际。在更大的范围内看，货币边际效用还是递减的，只是递减得很慢，很久之后才出现负值的边际效用。用个极端点例子说。当一个人月收入为500元时，这时每增加的一元收入给该人带来的（边际）效用，无疑要高于该人月收入为五十万时的最后一块钱效用。只有守财奴才会认为货币边际效用越来越大。