边际效用是个“圈套”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、边际效用这个概念，是个“圈套”。


2、在产品数量一定特定的前提下,
从总效用来看，总效用是一直增加的。
而用边际来看，在总效用一定情况下，边际效用递减。

换言之，这里是同等含义的分别不同的3种说法。
单独突出边际效用，其实没什么意思，没什么必要。


3、总效用、边际效用，不过是变相表达产品的数量。

也就是说，偏偏不说产品的数量，而非得去说效用，总效用，边际效用。

吃一个鸡蛋，不说吃鸡蛋一个，而说，吃鸡蛋的效用，吃鸡蛋的总效用，吃鸡蛋的边际效用。



每当产品数量增加（被消费的产品增加了），则总效用增加，而边际效用递减。
------但是，边际效用论，是把前一句话，即每当产品数量增加.....给透明化了,假装没看见,而直奔边际效用而去了.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：边际效用 边际效用递减 吃鸡蛋 没什么 被消费 吃鸡蛋 产品

边际效用从某个角度可以反映总效用的某个特殊状态，而总效用的变化，可以很明显的体现边际效用，只能说，在某个特定的研究情境，用哪个概念去研究会更加方便一些吧！个人觉得，你这个标题取得有点哗众取宠！

效用是度量人的需求，怎么跟商品数量扯上啦

informati0n010 发表于 2014-5-26 23:03
边际效用论,不过是委婉暧昧地,在表达消费品的数量,而已.

那为什么不直接去说消费品的数量呢?

如果取消所谓的边际效用，那么试想一个人吃饼，当吃到第七个饼的时候，就吃饱了，那么他就觉得自己每天就吃第七个饼就够了，那么试问，你怎么帮他买第七个饼，而且就算你买到了它能一个吃饱的第七个饼，你认为这样怎么解释才科学呢

informati0n010 发表于 2014-5-26 23:24
边际效用，是反映总效用的变化。

设有总效用1，到总效用2，。。。。。总效用总计。

如果取消所谓的边际效用，那么试想一个人吃饼，当吃到第七个饼的时候，就吃饱了，那么他就觉得自己每天就吃第七个饼就够了，那么试问，你怎么帮他买第七个饼，而且就算你买到了它能一个吃饱的第七个饼，你认为这样怎么解释才科学呢，你解释这个所谓的数量