剩余价值理论为什么不成立？

leijy 发表于 2015-9-18 09:25
楼主胡说八道。没有剩余价值，谁愿意开办工厂，人类社会如何发展？
  
    在剩余价值理论方面，马克思 ...

白痴，你说的那是利润
利润是资本、全部资本创造的
人类社会发展的根本原因是不断提高劳动的重复使用效率，即工具或物化劳动的利用程度。
你还差的远啊

l劳动价值论无疑是正确的，剩余价值是存在的，但不是马克思阐述的那样。请去http://elanr.blog.163.com看看吧，那里才是劳动价值论的正论，经济科学的未来。现代主流的经济学理论是肤浅的，混乱的。悬赏一百万元人民币，去推翻它吧，或推广它。

天才次方 发表于 2015-9-19 15:06
l劳动价值论无疑是正确的，剩余价值是存在的，但不是马克思阐述的那样。请去http://elanr.blog.163.com看看 ...

谁悬赏了
你所说的剩余价值其实就是利润，利润当然是存在的。如果不是马克思阐述的那样，那还是马克思的剩余价值吗？不要将利润的存在理解为剩余价值的存在，也不要将你所理解的剩余价值的存在当作马克思的剩余价值的存在。
马克思的剩余价值是：工人的剩余劳动创造的、被资本家无偿占有的、超过劳动力自身价值的价值。
你所认为的剩余价值实际是全部资本创造的、由资本家与工人共同分配的、超过成本的价值。

由一些含混不清、模棱两可的概念构成的东东，它可能成立吗？
活劳动与死劳动
生活资料与生产资料
货币与资本
公有与私有等等
有哪一个有确定的划分标准？有哪一个有确定的内含和外延？

虚先生的高明言论

YJDWII在《剩余价值理论为什么不成立》的帖子中，得意洋洋地暴露了自己的无知。既然他引用的是rr3068的观点，而rr3068被其他网友驳斥得很爽，所以我也想驳斥一下YJDWII的蠢言蠢行。

     我想请YJDWII考虑两个假设：第一，站在资本家的立场来说，你雇佣别人为你劳动(任何人都是为自己劳动，受雇于他也是为了以自己的劳动交换他人的劳动)，为的是自己挣利润，还是单纯为了给别人发工资（你觉得工资仅是一张纸吗？工资是劳动。给人发工资就是以自己的劳动交换他人的劳动。傻瓜才会单纯为了给别人发工资）？如果别人不能给你带来利润，你会雇佣他吗？（如果你的工资不能交换到他所需要的别人的劳动，他还会为了工资而为你劳动吗？）

第二，如果你是劳动者，有自己的生产资料，从而可以使用自己的生产资料进行生产，不必为别人打工，那么你是愿意给自己做老板呢？还是愿意放着自己的生产资料不用，去给别人打工、让别人赚取利润呢？

（富士康是带着土地、设备、原材料等生产资料来的吗？如果他带来的仅是货币，那他用于剥削的生产资料又是如何占有的？他的占有方式是你不能用而只是资本家的专利？你的货币不能买到你需要的生产资料？）

     考虑完这两个问题之后，再请你回答：剩余价值理论真地不成立吗？那么利润是什么？

至于剩余价值是时点之类的观点，显然是没有考虑到，价值创造并不是私人劳动，而是社会劳动完成的。社会劳动哪有什么时点和期间之分？

剩余价值=工人的劳动-必要劳动

当工人终止时，这个剩余价值是不是已经是确定的，而此时你能知道利润是多少吗？

1."象下面的“1小时的劳动体现为6便士的价值”这与他的劳动没有价值论点是相互否定的，是绝对称不上“严密的逻辑” "
a.首先，1小时的劳动和劳动本身并不是一个概念，如果说劳动创造价值的话，那是指劳动的时间或一定时间的劳动及 劳动<>一定量时

间的劳动，所以说劳动没有价值跟说1小时劳动体现一定量价值是不矛盾的。之所以说矛盾是不理解劳动本身和劳动的物化（时间）的

区别
2.

" 第二无偿劳动与等价交换是相容的吗？为什么在等价交换的前提下还会存在无偿劳动？如果将无偿劳动变为有偿的，那究竟应该如何付

酬？工人已经按劳动力获得了一个报酬，难道还要再按劳动再获一个报酬？在劳动没有价值的前提下，又应该以什么标准来对这无偿劳

动支付报酬？"


a.首先，等价交换是说的商品和商品（不包括商品和劳动）的交换，商品包含的劳动量=有偿+无偿，有偿那一部分就是工人为了能继续

生产所需要的报酬，无偿劳动就是剩余劳动。
b.其次工人所具有的劳动跟资本家所具有的商品之间的交换，是肯定不等价的，只有如此才会有无偿劳动（即剩余劳动），原因就是，

资本家获得的是劳动的使用权利（即活劳动，它的量交换前不确定，交换后通过使用之后才确定的，是可变量），工人得到的是物化劳

动即一定量的劳动就是死劳动，它的量交换之前和之后都不变，
只有在活劳动劳动的量大于工人获得的劳动量时，才存在剩余价值。至于说将无偿劳动变成有偿劳动，那就是说将资本主义的基础摧毁

。


3.“其二，更为重要的是：这1小时的劳动是在什么条件的1小时的劳动。妙就妙在马克思并没有告诉这是在什么条件下的1小时的劳动

，而实质却是指在资本家所能提供的劳动条件下的1小时的劳动，这样，它其实暗含了一个没有明言的却又非常重要的前提，这就是资

本家提供的劳动条件本来就应该是无偿的。省略了这个无偿，却多出了另一个无偿。将一个有条件成立的东西，偷换成了一个无条件成

立的；将一个特殊事例偷换成普遍适用的。这是“严密的逻辑”？ 。而正确的假设却应该是在工人自己现有的劳动条件下的1小时的劳

动。”

a.马克思在资本论中无数次说到，资本主义生产的前提是劳动条件和工人的分离，所以这是不言自明的，而资本主义生产方式本身就是

特殊的暂时的生产方式，是会消失的生产方式。
b.“而正确的假设却应该是在工人自己现有的劳动条件下的1小时的劳动。”，在资本主义占统治地位的情况下，说工人在现有的劳动

条件下跟说资本家提供的劳动条件下有什么区别吗？这是同一个意思

4.第四如果工人在自己现有的条件下，能够在6小时实现3先令的价值，他会为了这同样的3先令而去为资本家劳动12小时吗？如果将“

现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克（先令）”与“如果1小时的劳动体现为6便士的价值”结合考虑，那么，劳

动力的日价值就是6小时劳动的价值。如果工人只出卖1小时、2小时，又该如何支付报酬？
a.工人现有的条件就是失去劳动条件，劳动条件失去了，除了出卖劳动，难道还有别的选择吗？
b.无论工人出卖一小时还是2小时还是其它小时，只有工人获得的少于工人耗费的，才能持续。（这里不考虑偶然出现的情况）

5.既然劳动力可以只出卖一定时间，资本家为什么就不能只买一定时间呢？为什么你只卖8小时，资本家却要按24小时（劳动力日价值

）付工资呢？同时，既然已经按劳动力日价值支付了对价，又怎么会存在无偿劳动呢？
a.工资名义上是按一天八小时给你的，但是你用给你的工资只能买到你生产的商品的一部分，剩下的就是无偿劳动。

6."工人+机器=10米
如果工人不变，增加一台机器，即
工人+2*机器=20米，此式若成立，则证明，机器代替了19人的工作量，
如果机器不变，增加一名工人，即
工人*2+机器=20米，此式若成立，则证明，机器没有创造价值或代替人力。"
a.这句话说明不懂价值和使用价值的区别，如果在其他条件不变的情况下，增加一台机器就增加了10米，那么不增加机器之前的10米的

价值跟增加机器之后的20米的价值是完全一样的，只不过使用价值多了一倍。

王泽马恩 发表于 2015-9-26 17:16
1."象下面的“1小时的劳动体现为6便士的价值”这与他的劳动没有价值论点是相互否定的，是绝对称不上“严密的 ...

1小时的劳动和劳动本身并不是一个概念

劳动如同人，一小时劳动如同中国人；中国人是不是人？一小时劳动是不是劳动？
如果劳动没有价值，一小时劳动有没有价值？
如果一小时劳动有价值，劳动有没有价值？

王泽马恩 发表于 2015-9-26 17:16
1."象下面的“1小时的劳动体现为6便士的价值”这与他的劳动没有价值论点是相互否定的，是绝对称不上“严密的 ...

如果说劳动创造价值的话，那是指劳动的时间或一定时间的劳动及 劳动<>一定量时
？
间的劳动，所以说劳动没有价值跟说1小时劳动体现一定量价值是不矛盾的。之所以说矛盾是不理解劳动本身和劳动的物化（时间）的

区别

劳动创造价值，那么12小时劳动创造的价值是多少？如果不能回答12小时劳动的价值是多少，又怎么能回答12小时劳动创造的价值是多少？
一小时劳动与劳动是不同的概念，你不知道马克思得出劳动没有价值的理由之一就是认为李嘉图不有回答“12小时劳动的价值是多少”吗？

YJDWII 发表于 2015-9-27 15:02
劳动创造价值，那么12小时劳动创造的价值是多少？如果不能回答12小时劳动的价值是多少，又怎么能回答12小 ...

从价值创造过程来看，劳动创造价值,创造的过程就是劳动的过程，价值就是劳动创造的量，就是劳动量，劳动12小时就是12小时劳动量，价值就是12小时劳动量

王泽马恩 发表于 2015-9-26 17:16
1."象下面的“1小时的劳动体现为6便士的价值”这与他的劳动没有价值论点是相互否定的，是绝对称不上“严密的 ...

等价交换是说的商品和商品（不包括商品和劳动）的交换

有什么根据/
商品的共同 属性是什么？商品不就是劳动吗？
你不知道马克思说:剩余价值不能在不等价交换中产生？
活劳动与死劳动
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3098056&from^^uid=3698065