剩余价值理论为什么不成立？ [推广有奖]

1431楼

zhuxiang 发表于 2015-9-27 21:48:36

你的观点很奇葩，劳动力有两个价值：一个是劳动力的成本价值，一个劳动力的销售价值。

1432楼

YJDWII 发表于 2015-9-27 21:50:55

zhuxiang 发表于 2015-9-27 21:24
现在不是我的观点如何，而是你的观点是怎样的？我的观点和大家的一样，认为商品是机器，而不是机器的功能。

商品就是劳动，所有商品的共性都是人类劳动，所有商品都可抽象地概括为人类劳动。商品交换的本质是劳动交换
商品和商品的功能都是可以交换的，商品的交换是以所有权(占有、使用、收益、处分）的转移为标志的。功能的交换是部分所有权（使用、收益）的转移。前者我们习惯地称为出售，后者习惯地称为出租。
劳动力是不可能成为商品的，劳动力是人的能力，是依附于人身的，所以，只能出租。

而劳动力的使用价值是劳动力所创造的价值。这两者之间的差额就是剩余价值。

这个差额是利润，工人的工资与他所消费的生活资料之间的差额。它是工人占有的，并没有被资本家占有。

1433楼

zhuxiang 发表于 2015-9-27 22:00:18

按照你的观点，劳动力可以是商品，在奴隶买卖中，劳动力难道不是商品吗？

1434楼

zhuxiang 发表于 2015-9-27 22:06:23

商品的价值是什么呢？按照劳动价值论的观点，它是生产这种商品所耗费的劳动。而不是像你所说的是劳动。如果劳动力是商品，它的价值是什么呢？它的价值是生产它所耗费的劳动，也就是生产劳动力所耗费的生活资料的价值。

1435楼

zhuxiang 发表于 2015-9-27 22:19:28

如果商品不是劳动力，而是劳动的话，那么现在有一个问题：劳动力是按照谁的意志来支配的呢？如果资本家只是购买了劳动，而没有购买劳动力，那么很显然他就不能支配劳动力，而只能支配劳动。既然劳动力属于工人，那么劳动力就应当由工人自己来支配，而不应当由资本家来支配。但是在资本主义生产关系中，资本家是有权支配劳动力的，这就说明劳动力是属于资本家的，而不是属于工人的。资本家获得的劳动力又是从何而来的呢？他只有购买劳动力，从而获得一定期限的劳动力的所有权，他才能支配劳动力。因而资本家购买的不是劳动，而是劳动力。