剩余价值理论为什么不成立？

wzwswswz 发表于 2016-7-20 15:26
“如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件”是针对你的“你的人与人平等是什么含义？”（1729 ...

你的意思究竟是
只有人人占有了生产条件，才是人人平等
还是
只有人人占有相同相等的生产条件，才是人人平等？

YJDWII 发表于 2016-7-20 21:31
人人享有选举权与被选举权，这是公平。张三被选为总统了，难道对其他人就不公平了？矛盾何在？
任何人可 ...

资本家是工人投票选举出来的吗？如果不是，你举总统选举作类比不是驴唇不对马嘴吗？
雇佣工人都是和资本家一样都有1000万，自己不愿投资而受资本家雇佣的吗？你有证据吗？

YJDWII 发表于 2016-7-20 21:38
你的地盘你作主，你发明的逻辑你有解释权，谁也奈何不了你。不过有一点不明白：
如果一个人占有原子弹， ...

你如果一定要抬杠，一定要把生产条件与生产条件具体形式混为一谈，那当然是你的自由，但你不能把我的观点歪曲成“如果一个人占有原子弹，那么每个人占有手榴弹”。因为人的语言总是具有局限性的，不可能把所有的方面都毫无遗漏地表达出来。例如，你说的“你和张三各有1000万”，我是否就可以把你的话理解成张三有1000万美元，我有1000万日元（内涵未必都是相同的）？
如果正常的思维逻辑告诉你不能这样理解，那么你把我的“如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件”比喻成“如果一个人占有原子弹，那么每个人占有手榴弹”，就是合乎正常思维逻辑的吗？

YJDWII 发表于 2016-7-20 21:42
你的意思究竟是
只有人人占有了生产条件，才是人人平等
还是

具体的生产条件当然是各不相同的，但在作为平等的体现和保障这一点上应该是相同的。

wzwswswz 发表于 2016-7-20 22:11
具体的生产条件当然是各不相同的，但在作为平等的体现和保障这一点上应该是相同的。

也就是说，你的人人平等的标准是个橡皮筋标准。农民有土地，这是生产条件，富士康有流水线，这是生产条件。因此，他们之间也是平等的。

wzwswswz 发表于 2016-7-20 22:11
具体的生产条件当然是各不相同的，但在作为平等的体现和保障这一点上应该是相同的。

励投资/吸引投资
又怎么说？

YJDWII 发表于 2016-7-20 22:23
也就是说，你的人人平等的标准是个橡皮筋标准。农民有土地，这是生产条件，富士康有流水线，这是生产条件 ...

你懂“每个人”吗？富士康有流水线就是它的每个工人都占有流水线？
“作为平等的体现和保障这一点上应该是相同”这个是橡皮筋吗？
按照你的观点，社会保障制度要体现平等就必须你吃米饭，别人就不能吃馒头？今年每人500元，就必须每年都是500元，否则就是橡皮筋？

YJDWII 发表于 2016-7-20 22:27
励投资/吸引投资
又怎么说？

吸引投资，鼓励投资是为了促进经济增长，但并不意味着人与人之间就是平等的，也并不意味着结果一定是平等的。
吸引、鼓励谁投资啊？那些穷人，你再吸引、鼓励他也无资可投。吸引、鼓励富人投资，你就必须给他回报，否则，你再吸引、鼓励他也不会来投资。
而回报哪里来，其中超过他自己劳动所得的部分就是他所雇佣的劳动者为他创造的。当然，如果他的所得仅仅相当于他的劳动所得，那他也不会投资了，他直接凭劳动获得收入就可以了。因此，吸引、鼓励投资就必然让他能够获得他所雇佣的劳动者为他创造的那部分收入。

wzwswswz 发表于 2016-7-20 22:57
你懂“每个人”吗？富士康有流水线就是它的每个工人都占有流水线？
“作为平等的体现和保障这一点上应该 ...

按你标准，这就是一个人人平等的完美社会嘛。

你误会了，我是说郭台铭与农民是平等的。

wzwswswz 发表于 2016-7-20 23:08
吸引投资，鼓励投资是为了促进经济增长，但并不意味着人与人之间就是平等的，也并不意味着结果一定是平等 ...

按你的标准，这人与人之间就是平等的。

核心在于，你是在鼓励剥削。剥削只能让剥削者更富，不会让被剥削更好。

农民是有土地的，为什么要送给别人剥削？中国有这么多愿意被剥削的被剥削者，为什么有些剥削还要撤离？