剩余价值理论为什么不成立？

wzwswswz 发表于 2016-7-19 19:48
如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件；如果一个人有自由，那么每个人都有自由，等等。

假设这个工人自己占有生产资料，
这么严谨的胡说，怎么就没有人欣赏呢？假设这个工人自己占有白宫，那他就这用被剥削了，那他就是总统了。
能以假设来改变事物原本的逻辑关系吗？总统是选举的结果，住白宫是当总统的结果，而不是相反；
假设这个工人自己占有生产资料，这实际上暗含了一个这样的前提：资本家成为资本家是因为占有生产资料的结果，工人成为工人是因为没有占有生产资料的结果。
如果占有生产资料能成为资本家             真
那么，工人占有生产资料也必然成为资本家
如果工人占有生产资料不必然成为资本家

那么占有生产资料能成为资本家            假


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=153&from^^uid=3698065

马云有见奥巴马的自由，你是有自由和他平等还是没自由和他平等？你能和他平等还不能和他平等？

wzwswswz 发表于 2016-7-19 19:48
如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件；如果一个人有自由，那么每个人都有自由，等等。

你的占有是无偿占有还是有偿占有？你的自由是一个当总统就要所有人当总统还是所有的人当总统就不能一个人当总统？

YJDWII 发表于 2016-7-19 20:29
假设这个工人自己占有生产资料，
这么严谨的胡说，怎么就没有人欣赏呢？假设这个工人自己占有白宫，那 ...

怪不得你的思维总是无法保持同一性呢，原来你就是个逻辑盲！
“如果……那么……”在逻辑上是一个完整的判断，你不知道吗？你把一个完整的判断分割开来是想显示你对逻辑的无知吗？

你问的是什么是人人平等，我用“如果……那么……”的句式告诉你，这就是人人平等。
如果你想用这种句式用来表述“占有白宫”，那也应该是“如果一个人占有白宫，那么每个人都占有白宫”，即白宫为所有人共同占有。
而到了你这里竟然变成了“假设这个工人自己占有白宫”，且不说如果与假设的区别，仅仅这里的“自己占有白宫”就说明了这里表达的根本不是人人平等，表达的根本不是我的意思，而是你自己的意思。正应了那句老话了——搬起石头砸自己的脚，因为逻辑能力低下，把自己的观点当做别人的观点，狠狠批了一下，结果批的还是你自己。

再看看你自己在逻辑上拙劣的自导自演——“假设这个工人自己占有生产资料，这实际上暗含了一个这样的前提：资本家成为资本家是因为占有生产资料的结果，工人成为工人是因为没有占有生产资料的结果。”
进而演变成了“资本家成为资本家仅仅是因为占有生产资料的结果”，于是就有了
“如果占有生产资料能成为资本家             真
那么，工人占有生产资料也必然成为资本家
如果工人占有生产资料不必然成为资本家
那么占有生产资料能成为资本家            假”
——这种荒唐的逻辑推理？

请问，你怎么能够由“假设这个工人自己占有生产资料”而看出“资本家成为资本家仅仅是因为占有生产资料的结果”呢？你的逻辑到底是什么？

人类追求的自由就是见奥巴马的自由？没有见奥巴马的自由就是没有自由？那世界上没有见奥巴马的自由的人全都是没有自由的？你的逻辑能力怎么低到了如此的程度，连人身自由与人身自由的具体表现也分不清了？

YJDWII 发表于 2016-7-19 20:33
你的占有是无偿占有还是有偿占有？你的自由是一个当总统就要所有人当总统还是所有的人当总统就不能一个人 ...

无偿占有总是相对于别人的劳动而言的：无偿占有别人的劳动（或无偿占有别人的劳动成果）。在经济学上，一个人要能够无偿占有别人的劳动，其前提就是自己占有生产条件，而别人不占有生产条件（或者除了自身的劳动力以外不占有生产条件）。因此，如果生活中每一个人都与别人一样地占有生产条件，那么无偿占有别人劳动的现象也就不会发生了，也就不存在无偿占有了。换句话说，就是每个人只能靠自己的劳动去占有生产条件，或依靠大家的共同劳动去共同占有生产条件。

在相同的条件下（比如一定的年龄），每个人都有当总统的自由，也有选举总统的自由，这就是平等。而谁能当上总统，则取决于众人自由选举的结果。所以，你不要以为当上总统就是有自由，不当总统就是没有自由。即，你不要把自由的本质与自由的具体表现混为一谈。

wzwswswz 发表于 2016-7-19 21:24
怪不得你的思维总是无法保持同一性呢，原来你就是个逻辑盲！
“如果……那么……”在逻辑上是一个完整的 ...

我确实不懂你这高深的逻辑：
如果一个------，那么都-------
如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件；
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=174&from^^uid=3698065
如果一个人吃饱，那么每个人都不饿；
如果一个人当总统，那么每个人都当总统；
如果一个人搞懂了，那么每个人都搞懂了；
-----------
你是说占有生产资料不是成为资本家的条件/没有生产资料不是成为工人的条件，还是别的意思？
成为资本家除了生产资料外还要什么？工人除了没有生产资料外还缺什么？

wzwswswz 发表于 2016-7-19 21:24
怪不得你的思维总是无法保持同一性呢，原来你就是个逻辑盲！
“如果……那么……”在逻辑上是一个完整的 ...

如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件；

如果一个人(吃饱了）占有生产条件，那么每个人都（吃饱了）占有生产条件；

如果一个人（X）占有生产条件，那么每个人都（X）占有生产条件；

妙！

YJDWII 发表于 2016-7-19 22:15
如果一个人占有生产条件，那么每个人都占有生产条件；

如果一个人(吃饱了）占有生产条件，那么每个人都 ...

无法反驳我的观点，就搞这种毫无逻辑的文字游戏，只能显示出你逻辑能力的低下。

wzwswswz 发表于 2016-7-19 21:40
无偿占有总是相对于别人的劳动而言的：无偿占有别人的劳动（或无偿占有别人的劳动成果）。在经济学上，一 ...

在经济学上，一个人要能够无偿占有别人的劳动，其前提就是自己占有生产条件，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=174&from^^uid=3698065

如果你不能无偿占有生产条件这个前提，又怎么实现无偿占有别人劳动这个结果？
如果你是有偿占有生产条件这个前提，为什么别人不能有偿占有生产条件？
如果任何人都能以有偿占有的方式取得生产条件，那就是任何都能够无偿占有别人的劳动；
如果任何人都能够无偿占有别人的劳动，那就是任何人都能够剥削任何人；
如果任何人都能够剥削任何人，那就是剥削也是公平的。

wzwswswz 发表于 2016-7-19 22:25
无法反驳我的观点，就搞这种毫无逻辑的文字游戏，只能显示出你逻辑能力的低下。

你太抬举我了，我能有这么高的逻辑？

wzwswswz 发表于 2016-7-19 21:24
怪不得你的思维总是无法保持同一性呢，原来你就是个逻辑盲！
“如果……那么……”在逻辑上是一个完整的 ...

请问，你怎么能够由“假设这个工人自己占有生产资料”而看出“资本家成为资本家仅仅是因为占有生产资料的结果”呢？你的逻辑到底是什么？

好象有人将剩余价值的生产表述为：V+C    实在不好意思，你给大伙讲，在这两因素外还有第三因素？