剩余价值理论为什么不成立？

YJDWII 发表于 2016-7-30 12:55
你很得意是吗？
告诉你吧，既等价又不等价。为什么我一直不想说你，知道你是混淆混淆再混淆。你自己糊涂 ...

看来真正得意的是你自己啊。
按照你的观点，如果它们是不等价的，那就意味着每小时张三劳动与每小时张三劳动是不等价的，那么你不是自己推翻了自己的以张三劳动来衡量价值的观点吗？
其次，反问并不是证明，因为你同样可以根据太阳东升西落反问说：“如果不是太阳围绕地球旋转，太阳能够东升西落吗？”如果你把这种反问就叫做证明，那么地球围绕太阳旋转的观点早就被你推翻了。
第三，你的回答更证明了你对价值理解的肤浅，而没有看到涉及价值本质的趋势性的东西。如果同样耗费300小时张三劳动生产的300件A商品与300件B商品时不等价的，那么在交换比例上就必然会表现出来；用货币来表示，一种商品（比如A）的价格总额就会高于另一种商品（比如B）的价格总额。在这种情况下，人们就会更多地生产A而更少地生产B，其结果就是A供过于求导致价格下跌，而B则供不应求导致价格上涨，从而引起A的生产逐步减少，B的生产逐步增加。直到两者的价格总额相互接近时，两者的供求才会达到相对平衡。
因此，从商品交换的长期趋势来看，即从本质上来看，300小时张三劳动生产的300件A商品与300件B商品时必然是等价的。你所谓的“过去社会劳动二次结晶”对价值来讲，纯粹是胡说八道。

我当然得意，我应该得意，因为我是对的。
你就靠歪曲胡说来混。
从张三个人的劳动效率看，它们是等价；从整个社会需求和生产效率来看，它是可能等价也可能不等价。你是不认识还是看不懂？

两者的供求才会达到相对平衡。
两者供求达到平衡是什么意思？难道任何两种商品的供求都是相同的？A商品供给3000，需求30000，B商品就一定是这样？你真想笑死人啊。


300小时张三劳动生产的300件A商品与300件B商品时必然是等价的。
就你这必然相等，还搞什么供给侧改革？


二次结晶、价值重置这样先进的经济学思想与你是没有缘份的，也没想你能懂。

YJDWII 发表于 2016-7-30 13:08
已经多次告诉你，这是马克思说的。但是，仅这一句他是正确的，并没有错。

你真是不知道什么是羞耻，自己编造的话还大言不惭地说：“‘劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令’—— 这是马克思说的。”

下面我就用马克思的原话再次揭穿你的谎言：
“劳动力的价值可以归结为一定量生活资料的价值。”“假定平均每天所需要的这个商品量（指平均每天所需要的生活资料量——本人注）包含6小时社会劳动，那末每天物化在劳动力中的就是半天的社会平均劳动，或者说，每天生产劳动力所需要的是半个工作日。生产劳动力每天所需要的这个劳动量，构成劳动力的日价值，或每天再生产出的劳动力的价值。假定半天的社会平均劳动又表现为3先令或1塔勒的金量，那末1塔勒就是相当于劳动力日价值的价格。”（《资本论》第一卷195-196页）
在这段话中，马克思表达得十分确切，生产劳动力每天所需要的劳动量——6小时社会劳动，而不是12小时社会劳动——构成劳动力的日价值，用货币表现为3先令或1塔勒。

哪里有“劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令”？请你拿出马克思的原话来，给出出处！

YJDWII 发表于 2016-7-30 14:56
我当然得意，我应该得意，因为我是对的。
你就靠歪曲胡说来混。
从张三个人的劳动效率看，它们是等价；从 ...

发重了，删除。

YJDWII 发表于 2016-7-30 14:56
我当然得意，我应该得意，因为我是对的。
你就靠歪曲胡说来混。
从张三个人的劳动效率看，它们是等价；从 ...

你自己不知道你自己是在什么意义上使用“张三劳动”这一概念的吗？
就在1773楼，你举例说“甲企业工人与乙企业工人的劳动强度和效率是相同的。他们一小时的劳动均等于张三一小时劳动。”你这里说的“张三一小时劳动”就是张三这个人的劳动吗？
我早就讲过了在逻辑上，如果对两个事物从某一方面进行比较，而没有特殊说明的话，总是假设其他方面的条件是相同的。
如果不是如此，那你在1773楼所举的甲乙企业的例子是不是一个在英国，一个在卢旺达？一个在19世纪，一个在21世纪？一个是在产品严重短缺时，另一个是在产品严重过剩时？你不交代这些条件，凭什么就断定了两个企业商品的社会价值？
你这种自己举例时可以省略相关条件、而别人举例时就不能省略相关条件的做法，我真是看不懂：世界上竟然还有拙劣的辩论手法？

你的经济常识和语文常识真是缺乏到了极点。
什么是供求平衡？供应3000，需求3000是供求平衡；供应1000，需求1000就不是供求平衡吗？一定要供应3000，需求3000才是供求平衡吗？
我说A、B两种商品的供求达到相对平衡，你竟然会理解成A商品供应3000，需求3000，B商品也是供应3000，需求3000。真连小学生的阅读能力也不如，还舔着脸说“笑死人”，是要把你的小学老师气死吧？

“二次结晶、价值重置这样先进的经济学思想与你是没有缘份的，也没想你能懂。”
没有逻辑体系支撑的、仅仅满足于用现象解释现象的东西，堆积得再多也成不了科学，而真正的本质的东西你是永远也看不到的，尤其是一个连“‘只有在计划经济条件下，在人为的干预下才出现过’工人不掌握生产条件的情况”这种罔顾事实的话敢说的人，更是如此。

wzwswswz 发表于 2016-7-30 18:09
你真是不知道什么是羞耻，自己编造的话还大言不惭地说：“‘劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令 ...

如果你劳动6小时能得3先令，会为这同样的3我令去为资本家劳动12小时吗？

wzwswswz 发表于 2016-7-30 19:21
你自己不知道你自己是在什么意义上使用“张三劳动”这一概念的吗？
就在1773楼，你举例说“甲企业工人与 ...

我的张三是任意的，如同砝码。

A产品与A产品等价这是无条件的，不需要说明，A产品与B产品等价是无条件的吗？

两者的供求才会达到相对平衡。
你有才，这是指A供求平衡、B供求平衡，还是我错怪你了。

会计理论都进入现值时代了。你家去年买的电视1000元，今年还是1000元吗？如果不是，是不是要进行价值重置。价值重置是不是要根据现在的劳动生产效率水平来进行？
在生产过程中，资本的价值不是转移，而是重置。

wzwswswz 发表于 2016-7-30 19:21
你自己不知道你自己是在什么意义上使用“张三劳动”这一概念的吗？
就在1773楼，你举例说“甲企业工人与 ...

我的张三是任意的，如同砝码。

A产品与A产品等价这是无条件的，不需要说明，A产品与B产品等价是无条件的吗？

两者的供求才会达到相对平衡。
你有才，这是指A供求平衡、B供求平衡，还是我错怪你了。

会计理论都进入现值时代了。你家去年买的电视1000元，今年还是1000元吗？如果不是，是不是要进行价值重置。价值重置是不是要根据现在的劳动生产效率水平来进行？
在生产过程中，资本的价值不是转移，而是重置。

YJDWII 发表于 2016-7-30 19:24
如果你劳动6小时能得3先令，会为这同样的3我令去为资本家劳动12小时吗？

如此脑残的问题也就只有你这种罔顾事实、毫无逻辑能力的人才能想出来。
工人虽然知道3先令是他平均每天维持基本生活的最低支出，但未必知道3先令的价值只需6小时劳动就能创造出来。
即便工人知道了这一点，他也不敢拒绝为资本家劳动12小时，因为那样就意味着失业，就意味着只能喝西北风，而有更多的愿意劳动12小时的工人会来顶替他留出的空缺。
所以你提了一个纯属脑残的问题。

wzwswswz 发表于 2016-7-30 22:34
如此脑残的问题也就只有你这种罔顾事实、毫无逻辑能力的人才能想出来。
工人虽然知道3先令是他平均每天维 ...

脑壳被驴踢了吧，用屁股想出来吧，说你弱智那是抬举你。
你出卖劳动力事前不知道要卖多少？
资本家能以10元购买20元，还会有破产吗？还会有新的资本家产生吗？你不知道用工荒/你不知道产业转移？