剩余价值理论为什么不成立？

wzwswswz 发表于 2016-7-30 19:21
你自己不知道你自己是在什么意义上使用“张三劳动”这一概念的吗？
就在1773楼，你举例说“甲企业工人与 ...

到果为因、以偏概全、将有条件成立偷换成无条件成立，这都是邪说的基本手法。
我的A=A是无条件成立的，你的A=B是有条件成立的，这是一回事吗？我可以说任何A=任何A，你可以说
任何A=任何B？
就你这逻辑，还是尾巴夹紧点。

YJDWII 发表于 2016-7-30 19:58
我的张三是任意的，如同砝码。

A产品与A产品等价这是无条件的，不需要说明，A产品与B产品等价是无条件 ...

你的张三如同砝码，我的张三就不能如同砝码吗？

谁说“A产品与A产品等价这是无条件的”？10年前生产的一台彩电与今年生产的一台彩电是无条件等价的吗？

你不仔细阅读我的发言就可以妄发议论吗？
我的原话是“在这种情况下，人们就会更多地生产A而更少地生产B，其结果就是A供过于求导致价格下跌，而B则供不应求导致价格上涨，从而引起A的生产逐步减少，B的生产逐步增加。直到两者的价格总额相互接近时，两者的供求才会达到相对平衡。”
这里的“两者的供求才会达到相对平衡。”显然表达的是“A商品的供求才会达到平衡，并且B商品的供求也才会达到平衡”，这里有你说的“A商品供给3000，需求30000，B商品就一定是这样”吗？

你前3个月为生产B商品而生产的工具，在后9个月生产300件B商品的过程中都被耗费掉了。请问：在这个过程中，那些被耗费掉的资本（工具）的价值是如何重置的？

YJDWII 发表于 2016-7-31 08:15
脑壳被驴踢了吧，用屁股想出来吧，说你弱智那是抬举你。
你出卖劳动力事前不知道要卖多少？
资本家能以 ...

你眼睛长屁股上了吗？我有说过工人出卖劳动力不知道卖多少吗？如果他维持平均每天基本生活的最少支出是3先令，那么他就至少要卖3先令，但他并不知道这3先令到底需要多长劳动时间就能生产出来。
资本家个人当然会破产，破产的原因是多种多样的。但整个资本家阶级作为一个阶级却始终没有破产；不光没有破产，而且财富以比工人更快的速度在增长，花10元购买劳动力，然后获得劳动力所创造的20元，这难道不是原因吗？
用工荒，产业转移都是局部的，在总体上，工人如果拒绝资本家提出的劳动时间，就会失业，就得喝西北风。在马克思的时代，在没有社会保障制度等反资本本性的社会制度的情况下，更是如此。
你没有听说过西方国家的工人为了争取8小时工作制而集体罢工、游行、抗议了几十年吗？如果工人认为他劳动创造的价值多于他所得的工资就可以拒绝按资本家要求的工作时间劳动的话，那么资本家早就乖乖地把工作时间降到8小时了，还需要工人集体罢工、游行、抗议了几十年吗？

wzwswswz 发表于 2016-7-31 17:07
你的张三如同砝码，我的张三就不能如同砝码吗？

谁说“A产品与A产品等价这是无条件的”？10年前生产的 ...

你知道什么叫全等吗？X（10，1）与X（10，5）能相等？

wzwswswz 发表于 2016-7-30 14:33
看来真正得意的是你自己啊。
按照你的观点，如果它们是不等价的，那就意味着每小时张三劳动与每小时张三 ...

第三，你的回答更证明了你对价值理解的肤浅，而没有看到涉及价值本质的趋势性的东西。如果同样耗费300小时张三劳动生产的300件A商品与300件B商品时不等价的，那么在交换比例上就必然会表现出来；用货币来表示，一种商品（比如A）的价格总额就会高于另一种商品（比如B）的价格总额。在这种情况下，人们就会更多地生产A而更少地生产B，其结果就是A供过于求导致价格下跌，而B则供不应求导致价格上涨，从而引起A的生产逐步减少，B的生产逐步增加。直到两者的价格总额相互接近时，两者的供求才会达到相对平衡。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=185&from^^uid=3698065

A与A等价，张某300小时生产一件A，李四500小时生产一件A，则张某300小时劳动与李四500小时劳动等价；
而张某300小时生产一件A，李四300小时生产一件B，即使AB都分别达到供求平衡，也不能证明AB等价，也不能证明张三300小时与李四300小时劳动等价；
张某300小时生产一件A，300小时生产一件B，即使AB分别达到供求平衡，也不能证明AB等价。

YJDWII 发表于 2016-7-31 17:32
你知道什么叫全等吗？X（10，1）与X（10，5）能相等？

少废话，你直接回答10年前的A产品与今年的A产品是不是无条件等价的？供不应求时的A产品与供过于求时的A产品是不是无条件等价的？

wzwswswz 发表于 2016-7-31 17:54
少废话，你直接回答10年前的A产品与今年的A产品是不是无条件等价的？供不应求时的A产品与供过于求时的A产 ...

10年前生产的一台彩电与今年生产的一台彩电是无条件等价的吗？

只要是能够全等的，其价值肯定相等。如10年的一公斤黄金与现在的一公斤黄金。黄金品质稳定，足以说明问题。

你眼睛长屁股上了吗？我有说过工人出卖劳动力不知道卖多少吗？如果他维持平均每天基本生活的最少支出是3先令，那么他就至少要卖3先令，但他并不知道这3先令到底需要多长劳动时间就能生产出来。
你没有听说过西方国家的工人为了争取8小时工作制而集体罢工、游行、抗议了几十年吗？

事实证明千万不能低估了一个七加八等于十九的人的信心。

你还知道什么？但他并不知道这3先令到底需要多长劳动时间就能生产出来。

你既然不知道这3先令到底需要多少劳动时间，又凭什么说资本让你劳动12小时、24小时就剥削了你呢？

8小时工作制还有剩余价值吗？究竟多长劳动时间是公平的没有剥削的？为什么不一步到位？

YJDWII 发表于 2016-7-31 17:45
第三，你的回答更证明了你对价值理解的肤浅，而没有看到涉及价值本质的趋势性的东西。如果同样耗费300小时 ...

偷换概念。我说的是你用300个张三劳动日，生产A商品300件，或者用300个张三劳动日，生产B商品300件。这里的主体都是“你”，而不是一个是“张某”，另一个是“李四”；所用的时间都是被你称之为“如同砝码”的300个“张三劳动日”，而不是一个是“张三300小时”，另一个是“李四300小时”；也不是“张某自己的300小时”。
你为了反驳我的观点，竟然还要采用这种偷换概念的手法吗？

YJDWII 发表于 2016-7-31 18:39
10年前生产的一台彩电与今年生产的一台彩电是无条件等价的吗？

只要是能够全等的，其价值肯定相等。如 ...

黄金的品质稳定就意味着劳动生产率不会变化吗？就意味着社会有效需求也不会变化吗？如果不是，那么根据你的“价值与效率成反比，与有效需求成正比”的观点，10年前的一公斤黄金与现在的一公斤黄金肯定是不等价的。现在怎么又变成了“其价值肯定相等？
我真奇了怪了，你在讨论问题为什么总是无法保持思维的同一性？为什么总是要出尔反尔，总要不断否定自己的观点呢？