剩余价值理论为什么不成立？

wzwswswz 发表于 2016-8-5 15:38
你不是说“听着：部门、行业，甚至国家都是个别时间”吗？怎么现在又承认“每种商品都有其社会必要劳动时 ...

你本来只穿半边裤子，无非就是后面扯到前面，前面扯到后面，改变不了只穿半边裤子的现实。

1873      如果张三在这两个产品中都处于社会劳动生产效率的平均水平，则可断定AB的价值是相等的，否则是没有根据的。

我这么说时，你说我歪曲，现在你又说你的意思指的就是社会必要劳动时间。

那么在理论上假设有某个生产者的个别劳动时间恰好等于社会必要劳动时间就是合理的，我为什么就不能举这样的例子？

你当然可以假设，也可以这么举例，但你毕竟这么做。现在回过头来说你就是这个意思，你不觉得可笑？

wzwswswz 发表于 2016-8-5 15:38
你不是说“听着：部门、行业，甚至国家都是个别时间”吗？怎么现在又承认“每种商品都有其社会必要劳动时 ...

你本来只穿半边裤子，无非就是后面扯到前面，前面扯到后面，改变不了只穿半边裤子的现实。

1873      如果张三在这两个产品中都处于社会劳动生产效率的平均水平，则可断定AB的价值是相等的，否则是没有根据的。

我这么说时，你说我歪曲，现在你又说你的意思指的就是社会必要劳动时间。

那么在理论上假设有某个生产者的个别劳动时间恰好等于社会必要劳动时间就是合理的，我为什么就不能举这样的例子？

你当然可以假设，也可以这么举例，但你毕竟没这么做。现在回过头来说你就是这个意思，你不觉得可笑？

wzwswswz 发表于 2016-8-5 15:38
你不是说“听着：部门、行业，甚至国家都是个别时间”吗？怎么现在又承认“每种商品都有其社会必要劳动时 ...

绕了这么久了，给你总结一下
第一，你认为劳动是有价值的
第二，工人出卖的是劳动
第三，资本价值是可变的

再送你个评语：五体投地，心怀鬼胎，不知所仁，刀刀见血。

YJDWII 发表于 2016-8-5 16:47
你本来只穿半边裤子，无非就是后面扯到前面，前面扯到后面，改变不了只穿半边裤子的现实。

1873     ...

撒谎撂屁的话在你嘴里出来怎么那么溜呢？
我那个例子最早是在1688楼举的，当时你还没有把张三劳动当做“砝码”，没有用张三劳动来代表社会价值，因此我才说了“两个工人，分别代表两个部门：A和B。”这里已经表达得足够清楚了，这两个工人的个别劳动时间实际上代表的是两个部门的社会必要劳动时间。面对我的例子你始终未予正面回答。

1773楼，你举了甲乙两个企业的例子，并用了张三劳动来代表社会价值，我在1836楼重提1688楼的例子时，也采用你的方法，把两个部门的劳动时间用“张三劳动日”来代表。
针对我的例子，你在1837楼直接作出了回答，“从张三个人的劳动效率看，它们是等价；从整个社会需求和生产效率来看，它是可能等价也可能不等价。”在这里，你直接就把我所说的“张三劳动日”看成了个别劳动时间。
经过我把我的“张三劳动日”与你的“张三劳动”反复对比以后，直到1873楼你才不得不承认“如果张三在这两个产品中都处于社会劳动生产效率的平均水平，则可断定AB的价值是相等的，否则是没有根据的”？
尽管如此，你在为你的“二次结晶”辩解时，还不断地把我说的不同商品间的社会价值的关系与同一种商品的个别价值与社会价值的关系相互混淆，甚至还提出了“部门、行业，甚至国家都是个别时间”的荒谬观点，以证明我所举的A、B两种商品的社会必要劳动时间相等、从而社会价值也相等的观点是错误的。

如此低级的错误被我戳穿以后，就开始反咬一口了，又一次开始歪曲事实了，你撒谎的水平可真高啊！请问，如果你的阅读理解能力不是那么低，如果你不是在你我的“张三劳动”上搞双重标准，如果你不是把不同商品间的社会价值的关系与同一种商品的个别价值与社会价值的关系相互混淆，你用得着到现在才承认我的例子是合理的吗？

YJDWII 发表于 2016-8-5 18:51
绕了这么久了，给你总结一下
第一，你认为劳动是有价值的
第二，工人出卖的是劳动

你写的评语送给你才是恰如其分的。

第一，凡是不利于你观点的客观事实，一律加以否认；无法否认时就处心积虑地为其辩解。
例如，凭空断言“工人是不掌握生产条件的----只有在计划经济条件下，在人为的干预下才出现过这种情况。除此而外，社会没有出现过现实去适应邪说的事情”，以否认资本主义客观存在的工人与生产条件相分离的客观事实。
又如，面对西方殖民者杀害印第安人、抢夺印第安人土地的事实，面对西方殖民者买卖黑人奴隶的事实，竟然用“没有绝对的公平”来为这些罪恶的行径开脱。
请问：如果你不是对你西方的主子崇拜得五体投地，怎么会说出如此龌蹉的话来？

第二，为了否认马克思的剩余价值理论，竟然公开歪曲马克思的观点。
例如，把自己编造的“劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令”强加给马克思，说“这是马克思说的”。
请问：你如此这般地故意歪曲马克思的观点意欲何为？

第三，将马克思的不变资本的“价值转移”改为“二次结晶”，就吹嘘成自己的独立思考的成果，还为此专门立了一个牌坊已掩盖对马克思的剽窃：二次结晶不同于价值转移，因为“这种转移的价值是要以当前的社会劳动效率来重新计量的”。而这个所谓的不同之处，在《资本论》中早已明明白白地写着了：转移“的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动计量的。”
请问：如果你真的有独立思考的本事，为什么要在“二次结晶”的名称下剽窃马克思的“价值转移”呢？

第四，缺乏经济学的基本常识。
例如，把不同商品之间的社会价值的关系与同一种商品的个别价值与社会价值的关系这样两种截然不同的关系混为一谈。
又如，不知道每一种商品都有自己的社会必要劳动时间，竟然让我们“听着：部门、行业，甚至国家都是个别时间”。
请问：你让我们听着的，我们都听着了，但我们还想听听你的解释，为什么部门、行业，甚至国家都是个别时间？你能不吝指教吗？你敢吗？

第五，在学术研究上高双重标准。
例如，自己举例中的“张三劳动”可以具有“砝码”的性质，可以代表社会价值，而别人举例仿造他的“张三劳动”却不具有“砝码”的性质，不能代表社会价值。

请问，凭着以上这些，你怎么有资格搞经济学研究？

wzwswswz 发表于 2016-8-5 22:14
撒谎撂屁的话在你嘴里出来怎么那么溜呢？
我那个例子最早是在1688楼举的，当时你还没有把张三劳动当做“ ...

是社会必要劳动时间，不是部门必要劳动时间。部门必要劳动时间不等于社会必要劳动时间。

wzwswswz 发表于 2016-8-5 23:01
你写的评语送给你才是恰如其分的。

第一，凡是不利于你观点的客观事实，一律加以否认；无法否认时就处 ...

什么叫工人与生产分离？不要以现在的道德去评价历史的存在。也不要混淆社会问题与经济问题。

劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令------这肯定是马克思的。先让你将石头举高点吧。

剽窃说证明：因为你不知道马克思也有相同观点，所以你否定我；因为你知道马克思有此观点，所以，说我剽窃。总之，现在你承认二次结晶是正确的。结晶与转移还是有本质不同的。马克思是抄什么批什么，批什么抄什么。


是社会必要劳动时间，不是部门必要劳动时间。二者 是不相等的。计量对象中的任何因子都具有充当砝码的性质。说过多遍了。

当我说革命时，你说歪曲你；当我说不革命时，你说你原本是革命的意思。

YJDWII 发表于 2016-8-6 07:44
是社会必要劳动时间，不是部门必要劳动时间。部门必要劳动时间不等于社会必要劳动时间。

还要狡辩，你怎么不把商品的社会价值叫做部门价值呢？

YJDWII 发表于 2016-8-6 07:56
什么叫工人与生产分离？不要以现在的道德去评价历史的存在。也不要混淆社会问题与经济问题。

劳动力的 ...

你一个研究经济学的，什么叫工人与生产条件相分离都需要别人教你吗？

工人是不是与生产条件相分离，西方殖民者是否杀害印第安人、抢夺印第安人的土地，是否买卖黑人奴隶，这首先是一个客观事实问题，与道德无关。而是否承认这些客观事实，是否想极力美化这些事实，才真正反映了一个人的道德问题。

“劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令------这肯定是马克思的。”
你说肯定是马克思的，那你为什么不把马克思的原话拿出来？不把出处给出来？
我都已经把马克思的原话引出来了，把出处给出来了，你还死不认账，你还要不要脸？

世界上只有“价值转移”说，根本就没有“二次结晶”说，何来“二次结晶”说是正确的？
马克思的价值转移说根本就不需要什么会计学，完全可以从自己的体系中推出来，因而根本不存在抄袭的问题。而你的“二次结晶”说能从你自己的体系中推出来吗？

什么叫部门必要劳动时间？如果决定商品价值的是部门必要劳动时间，那你为什么把商品的与私人价值相对的价值叫做社会价值，而不叫做部门价值？那么什么才是社会必要劳动时间？它决定的是什么价值？

“当我说革命时，你说歪曲你；当我说不革命时，你说你原本是革命的意思。”
你不要造谣，你把我们对话的原文全都引出来，我何时这样说过？

wzwswswz 发表于 2016-7-30 18:09
你真是不知道什么是羞耻，自己编造的话还大言不惭地说：“‘劳动力的日价值为12小时劳动，货币表现为3先令 ...

你能解释一下这段话的含义吗？
张三6小时劳动等于6小时社会劳动？
张三半天劳动等于半天的社会平均劳动等于3先令？